עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
9061-04-15
07/06/2015
|
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א
|
| - נגד - |
המערערת:
סי.טי.אי גומובייל בע"מ
|
המשיבה:
Joby Photo Inc
|
| פסק דין |
1.ערעורה של המערערת, החייבת בתיק הוצל"פ 01-64345-14-2 על החלטתה מיום של כב' רשמת ההוצל"פ, קרן בקשי, שנתנה במסגרת בקשה בטענת "פרעתי" שהגישה המערערת.
המדובר בקרן של חוב פסוק, אגרת פתיחת תיק הוצל"פ, שכ"ט עו"ד א, שכ"ט עו"ד ב, והפרשי הצמדה וריבית. בהחלטה פטרה הרשמת את המערערת מתשלום שכ"ט עו"ד ב (רכיב זה שוב איננו במחלוקת בתיק שכן המשיבה לא ערערה על כך) וקבעה כי ריבית והפרשי הצמדה יחוייבו עד ליום 21.1.15, המועד בו הפקידה המערערת כספים בתיק ההוצל"פ על מנת לעכב ההליכים בתיק.
2.הצדדים הגישו עיקרי טיעון בהתאם להחלטתי מיום 4.5.15.
בהתאם להחלטתו של כב' השופט צימרמן מיום 3.5.15 הפקידה המערערת בתיק הערעור סך של 3,000 ₪ כערבון להבטחת נזקי המשיבה והכספים שבתיק ההוצל"פ עוכבו ולא הועברו למשיבה.
למקרא התנהלות העניינים בתיק ובמיוחד טענות המערערת נראה לי כי המערערת הרחיקה לכת בהתנהלותה וגם אם בתחילת הדרך היו לה טענות של ממש, הרי שבהמשך ועד היום התנהלותה גובלת בחוסר תום לב מובהק.
כיום מופקד סכום החוב בתיק ההוצל"פ והמערערת מתנגדת כי יועבר למשיבה, כפי שקבעה הרשמת בסיפא של החלטתה.
3.טענתה המרכזת של המערערת הינה שהיא רשאית לבחור את דרך הפרעון של החוב הפסוק (שלא שנוי במחלוקת) ומבקשת לשלם ישירות למשיבה, ולא בשום דרך אחרת.
דא עקא שבהחלטתה קבעה הרשמת כי תיתן הנחיות באשר להעברת הכספים המעוכבים לידי הזוכה (המשיבה) והרי כך בקשה המערערת – מה עניין לה למערערת אם הכספים יועברו למשיבה באמצעות באי כוחה ולא מובנת לי התעקשותה אלא אם מדובר ברוע לב וברצון להקשות, שכן קבעה הרשמת שאףיינתנו הנחיות באשר להעברת השיק המצוי אצל ב"כ המשיבה לב"כ המערערת וחזקה שלא תימצא המערערת בסיכון של חיוב כפול.
4.סעיף 1 לחוק המחאת חיובים קובע את זכותו של נושה להמחות את זכותו, ללא הסכמת החייב, לצד שלישי ולנמחה קמה עילת תביעה ישירה מול החייב. בקשתה של המשיבה מהמערערת, לבצע את התשלום לפרקליטה, ניתן לראות כהמחאת הזכות לקבלת התשלום ואין זה כלל משנה מדוע נמנע מהמשיבה לפרוע את השיק ישירות בחשבונה.
ואולם נתנה המשיבה סיבה של ממש לקושי שיש לה לפרוע את השיק בחשבונה ואין המדובר בטעות סתם או בניסיון להעלים כספים מנושים ומעקלים.
5.בכל הכבוד, נכונה קביעתה של הרשמת הנכבדה כי תיק ההוצל"פ נפתח כדין ולא מצאתי כי המערערת חולקת על קביעה זו.
רק כחודש וחצי לאחר שנפתח תיק ההוצל"פ המציאה המערערת המחאה למשיבה, המחאה שהתקבלה אצל המשיבה בתאריך 24.9.14 (תיק ההוצל"פ נפתח ביום 5.8.14) ולכן אף לשיטתה של המערערת הינה חייבת את החוב הפסוק ובנוסף אגרת הוצל"פ ושכ"ט עו"ד א בצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד למועד המצאת השיק.
