עש"א 64294-09-16 מזרחי נ' מזרחי ואח'

לפניי "בקשה דחופה למתן החלטה בדבר ביטול הגבלות, הפחתת חוב והשהיית הליכים".

הערעור שהוגש על ידי המבקשת נמחק, על פי המלצת ביהמ"ש ובהסכמת המבקשת, בדיון שהתקיים ביום 10.11.16. אז הוסבר למבקשת, כי ערעור ניתן להגיש על החלטה שניתנה, ולכן עליה לעתור למתן החלטת רשם המרכז לגביית קנסות בבקשתה, וככל שתבקש לערער על החלטה שתינתן – פתוחה בפניה הדרך לעשות כן.

כעת עותרת המבקשת, במסגרת תיק הערעור שנמחק, למתן החלטה כאמור בדבר ביטול הגבלות שהוטלו עליה. לטענת המבקשת, אף ששלחה את בקשתה למרכז לגביית קנסות על פי הכתובת שהודיעו עליה ב"כ המשיבה מס' 2, לא התקבלה בידיה החלטה חתומה על ידי רשם המרכז לגביית קנסות. לטענת המבקשת, נשלחה אליה החלטת כב' הרשמת אלה פטל מיום 2.1.17, אך החלטה זו אינה חתומה. כאשר הלינה על כך, ניתנה החלטה אחרת, אף היא לא חתומה, על ידי כב' הרשם שאדי ג'ובראן, ובה צוין כי היא רשאית לגשת למזכירות ולקבל העתק מתאים למקור של ההחלטה שניתנה. לטענת המבקשת – "בקשתה לא זכתה לראות אף זרזיף אור מידי רשם כלשהו".

יצוין, כי ההחלטות שצוינו בבקשה (החלטת כב' הרשמים פטל וג'ובראן) לא צורפו לבקשה.

דין הבקשה להידחות.

בית משפט השלום משמש כערכאת ערעור על החלטותיהם של רשמי המרכז לגביית קנסות, בהתאם לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, תשנ"ה-1995.

אין זה המקום להלין על התנהלות המרכז לגביית קנסות, פקידיו או מנהליו.

במסגרת הליכי ערעור ניתן להעלות טענות בדבר טעויות שנפלו, ככל שנפלו, בהחלטות שיפוטיות של רשמי המרכז לגביית קנסות. אין כל מקום לעתור לערכאת הערעור למתן החלטה בדבר ביטול הגבלות, שלא על דרך ערעור על החלטה שניתנה. ודאי שאין לעשות כן מבלי לצרף את ההחלטה שניתנה, ואיני רואה כל מקום להידרש לטענותיה של המבקשת כאילו העדר חתימה על עותק ההחלטה שהומצא לה מביא לבטלות ההחלטה.

אם ניתנה החלטה, ואם נפלה בה שגגה, פתוחה בפני המבקשת הדרך לנקוט הליך (חדש) של ערעור על ההחלטה שניתנה.

כפי שהוגשה הבקשה שלפניי, אין לי אלא לדחותה, וכך אני מורה.