אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 5301-11-16 מגדלים-בלס ניהול נכסים בע"מ נ' ASKHAI

עש"א 5301-11-16 מגדלים-בלס ניהול נכסים בע"מ נ' ASKHAI

תאריך פרסום : 16/01/2017 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5301-11-16
12/01/2017
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערערת:
מגדלים-בלס ניהול נכסים בע"מ
המשיבה:
NATSENET ASKHAI
פסק דין

 

 

1.בפניי ערעורה של המערערת, החייבת בתיק הוצל"פ 501359-06-16 על החלטתה מיום 20.9.16 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' יעל טימנס שדחתה בקשתה של המערערת שהוגשה בהתאם לסעיף 19 לחוק ההוצל"פ בטענת "פרעתי".

ב"כ הצדדים הגישו עיקרי טיעון וסיכום טענותיהם בכתב, בצירוף נספחים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את הטיעונים והנימוקים, לא מצאתי להתערב בהחלטתה של הרשמת הנכבדה ודין הערעור להידחות, כמפורט להלן.

 

2.תיק ההוצל"פ נפתח לביצוע הסכם פשרה מיום 6.3.16 שקיבל תוקף של פסק דין על ידי בית הדין האזורי לעבודה בת"א ועל פיו לסילוק מלא וסופי של כל התביעות והטענות ההדדיות, תשלם המערערת למשיבה סך של 8,000 ₪ בגין פיצויי פיטורין מוגדלים ותשתתף בהוצאותה משפט של המשיבה בסך של 3,000 ₪ בצירוף מע"מ כנגד חשבונית מס של ב"כ המשיבה.

 

3.אין מחלוקת כי על המערערת לשלם את סכום ההוצאות עליו הוסכם, ולטענתה שילמה והמחלוקת מתמקדת בסכום השני של 8,000 ₪.

המערערת טוענת כי פרעה סכום זה בדרך של קיזוז חובותיה של המשיבה למס הכנסה לשנים 2013-2015 בסך של 8,895 ₪ עפ"י מכתבו מיום 23.3.16 של רואה חשבון יהודה ארליך.

בתאריך 31.12.15 התקבל אצל המערערת מכתב מפקיד השומה בדבר ביקורת ניכויים לשנים 2011-2014 ומכאן שבמועד הסכם הפשרה ידעה המערערת או היה עליה לדעת כי יכול ויש למשיבה חובות במס הכנסה ולכלול עניין זה בהסכם הפשרה.

משלא הוזכרו חובות העבר, זכאית הייתה המשיבה להסתמך על כך שמהסכום שהתקבל במסגרת הפשרה לא יקוזזו חובות או מיסי עבר החלים עליה.

 

4.בנוסף, לו ידעה המשיבה כי הסכום המוסכם עלול להיות מופחת, יכול ולא הייתה מסכימה לפשרה שכן סכום הפשרה נמוך משמעותית מסכום התביעה (35,145 ₪).

הנהלת החשבונות של המערערת מנוהלת על ידי משרד רואי חשבון אשר כנראה זקף נקודת זיכוי בחישוב המס החל ובעוד מדובר בעובדת אשר אין לה אישור עבודה ושהייה ולכן לא זכאית לנקודת זיכוי.

המחדל האמור צריך לחול על המערערת ולא על המשיבה שכן המערערת מנכה מראש מהשכר שמשלמת את המס המגיע.

 

5.מקובל עלי כי רק מהסכום של 8,000 ₪ היה מקום לנכות מס שכן לא צויין כי הסכום הינו נטו ואולם נטל הראיה בטענת "פרעתי" מוטל על המערערת שתציג אישור מוסמך מפורט וברור מהו סכום המס שהעבירה לרשות המסים בגין הסכום האמור.

מסמך כאמור לא הוצג ולא ניתן לגזור מהמסמכים שצורפו את סכום המס ומכאן שכשלה המערערת בהרמת הנטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ