עש"א 29817-08-16 חדד ואח' נ' חסידים

הערעור נשוא תיק זה מופנה כלפי החלטת כב' רשמת ההוצל"פ קורין יצחקי אשר דחתה בקשה בטענת פרעתי שהגישו המערערים.

טענת המערערים היא כי כב' הרשמת שגתה בקביעותיה העובדתיות, בהחלטה נשוא הערעור. לטענתם ברור שהמשיב קיבל בסמוך לאחר פסק הדין בבית המשפט שיקים המכסים את מלוא סכום החוב אך למרות זאת החליט בא כוחו לפתוח את תיק ההוצל"פ מבלי לדווח על קבלת השיקים לפירעון החוב.

מתוך המסמכים שהגישו הצדדים ומה שנאמר על ידם בדיון בפני עולה כי מוטב היה אילו הליך זה לא היה מתנהל. מדובר בסכסוך שלמעשה אינו סכסוך כלל אלא ככל הנראה מחלוקת בין עורכי הדין ולא בין בעלי הדין והיא שהביאה את התיק למצבו הנוכחי.

אין ספק, נכון להיום, לאחר שהוגשה בקשה לקביעת סכום ההוצאות, שהמערערים אמורים לשלם למשיב את תוצאת החישוב הנוצרת מהנתונים הבאים:

1. המערערים חוייבו לשלם למשיב 30,500 ₪ בפסק הדין.

2. לסכום הנ"ל יש לצרף 7,500 ₪ שכ"ט עו"ד.

3. סכום ההוצאות 16,932.55 ₪. סכום זה לא היה ברור עד שהוגשה בקשה לקביעת הוצאות וניתנה החלטה של כב' הרשם הבכיר ניר נחשון.

4. בעת הגשת הבקשה בטענת פרעתי נדרשו המערערים להפקיד סכום של 15,000 ₪ והם עשו כן בחודש נובמבר 2015. עם דחיית הבקשה בטענת פרעתי הועבר הסכום לב"כ המשיב בספטמבר 2015.

המחלוקת בין הצדדים נובעת מכך שסכום פסק הדין בסך 30,500 ₪ חולק על ידי בית המשפט ל- 5 תשלומים ואילו סכום שכר הטירחה היה אמור להיות משולם בתשלום אחד. ב"כ המערערים שלם לב"כ המשיב 5 שיקים שכללו גם את סכום פסק הדין וגם את שכר הטירחה כך ששכר הטירחה חולק אף הוא ל- 5 תשלומים, בניגוד לאמור בפסק הדין. בנוסף, לא היה ברור, בשלב זה, מהו סכום ההוצאות.