סוגיית פטור מאגרה והאלמנטים הנחוצים להכרעה בה

הבקשה

לפני בקשה לפטור את החייבת מתשלום אגרה והפקדת ערבון, בעש"א שבכותרת, אשר עניינה ביטול הכרעת המנהל המיוחד בתביעת החוב של הנושה, מר י. צ. .

במישור הכלכלי, גורסת החייבת כי הינה פושטת רגל נטולת יכולת כלכלית ועל כן בהליך המתנהל לפי סעיף 150 לפקודת פשיטת הרגל ( נוסח חדש) , ברי כי אין באפשרותה לשלם את האגרה ולהפקיד ערובה.

כל כספה מצוי בידי נאמן וכל שנותר בידה הם צרכי מחייתה הבסיסיים, כמפורט בבקשה.

החייבת מוסיפה כי אין לה כל נכסים.

לא היא ולא בעלה מנהלים חשבון בנק כלשהו וכל תשלומיהם משולמים במזומן בבנק הדואר.

בעלה הפך נכה 100% הנזקק לכיסא גלגלים. ההכנסות לידיו נובעות מקצבת הנכות המשתלמת מן המוסד לביטוח לאומי, וכן מעבודה שיקומית.

במישור המשפטי, גורסת החייבת כי ערעורה הינו משפטי בעיקרו וסיכוייו ודאיים.

החייבת סבורה כי למעשה תביעת החוב נשוא הערעור נדחתה בחלקה הגדול, דבר המצביע על חוסר תום לב משווע והליכי סרק שהנושה גרם להם במשך שנים.

תביעת החוב של הנושה התבססה על פסק בורר.

לטענת החייבת המנהל המיוחד עו"ד חכים, לא הרים את הפרגוד מאחורי פסק הבורר ולא דן בשאלות המהותיות שהעלה הבורר לגופן, הגם שבהליך הבוררות לא הציג הנושה הוכחות כלשהן לתביעותיו לתשלומים שונים.

מכאן, סבורה החייבת כי גם מן הפן המשפטי של סיכויי ההצלחה בערעור וגם מן הפן הכלכלי של העדר יכולת מוכחת דין הבקשה להתקבל.

עמדת הנושה

הנושה מתח ביקורת על החייבת ועל טענותיה (ראו סעיפים 1 ו-2 לתגובתו).

הנושה ציין כי טענות החייבת לחוסר יכולת כלכלית מתבדות לגרסתו נוכח אורח החיים הראוותני והבזבזני אותו היא מנהלת (ראו סעיפים 3 – 5 לתגובה).

במישור המשפטי גורס הנושה כי על החייבת לשאת באגרת הערעור במלואה ולערוב להוצאות הערעור המוגש על ידה. כל שכן כאשר בסדרה של הליכים קודמים אותם ניהלה לא שילמה מעולם את הוצאות המשפט שנפסקו נגדה (ראו סעיף 7 לתגובה).