אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סוגיית פטור מאגרה והאלמנטים הנחוצים להכרעה בה

סוגיית פטור מאגרה והאלמנטים הנחוצים להכרעה בה

תאריך פרסום : 01/02/2017 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
13686-06-16
25/01/2017
בפני הרשמת:
נועה גרוסמן

- נגד -
מבקשת/חייבת:
רחל סופר - בעצמה
משיבים:
1. י.צ. הנושה-בעצמו
2. עו"ד ברוך חכים - המנהל המיוחד
3. כונס הנכסים הרשמי
4. מדינת ישראל – היועץ המשפטי לממשלה

עו"ד יוסי מססה
החלטה
 

הבקשה

לפני בקשה לפטור את החייבת מתשלום אגרה והפקדת ערבון, בעש"א שבכותרת, אשר עניינה ביטול הכרעת המנהל המיוחד בתביעת החוב של הנושה, מר י. צ. .

במישור הכלכלי, גורסת החייבת כי הינה פושטת רגל נטולת יכולת כלכלית ועל כן בהליך המתנהל לפי סעיף 150 לפקודת פשיטת הרגל ( נוסח חדש) , ברי כי אין באפשרותה לשלם את האגרה ולהפקיד ערובה.

כל כספה מצוי בידי נאמן וכל שנותר בידה הם צרכי מחייתה הבסיסיים, כמפורט בבקשה.

החייבת מוסיפה כי אין לה כל נכסים.

לא היא ולא בעלה מנהלים חשבון בנק כלשהו וכל תשלומיהם משולמים במזומן בבנק הדואר.

בעלה הפך נכה 100% הנזקק לכיסא גלגלים. ההכנסות לידיו נובעות מקצבת הנכות המשתלמת מן המוסד לביטוח לאומי, וכן מעבודה שיקומית.

במישור המשפטי, גורסת החייבת כי ערעורה הינו משפטי בעיקרו וסיכוייו ודאיים.

החייבת סבורה כי למעשה תביעת החוב נשוא הערעור נדחתה בחלקה הגדול, דבר המצביע על חוסר תום לב משווע והליכי סרק שהנושה גרם להם במשך שנים.

תביעת החוב של הנושה התבססה על פסק בורר.

לטענת החייבת המנהל המיוחד עו"ד חכים, לא הרים את הפרגוד מאחורי פסק הבורר ולא דן בשאלות המהותיות שהעלה הבורר לגופן, הגם שבהליך הבוררות לא הציג הנושה הוכחות כלשהן לתביעותיו לתשלומים שונים.

 

מכאן, סבורה החייבת כי גם מן הפן המשפטי של סיכויי ההצלחה בערעור וגם מן הפן הכלכלי של העדר יכולת מוכחת דין הבקשה להתקבל.

 

עמדת הנושה

 

הנושה מתח ביקורת על החייבת ועל טענותיה (ראו סעיפים 1 ו-2 לתגובתו).

הנושה ציין כי טענות החייבת לחוסר יכולת כלכלית מתבדות לגרסתו נוכח אורח החיים הראוותני והבזבזני אותו היא מנהלת (ראו סעיפים 3 – 5 לתגובה).

במישור המשפטי גורס הנושה כי על החייבת לשאת באגרת הערעור במלואה ולערוב להוצאות הערעור המוגש על ידה. כל שכן כאשר בסדרה של הליכים קודמים אותם ניהלה לא שילמה מעולם את הוצאות המשפט שנפסקו נגדה (ראו סעיף 7 לתגובה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ