אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 10377-02-15

עש"א 10377-02-15

תאריך פרסום : 27/05/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
10377-02-15
04/05/2015
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
מערערת:
קוסובסקי שחור קבלן בניין בע"מ
משיבה:
אייל ד. אבן ושיש בע"מ
החלטה

בפני ערעור על החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל דניאל דמביץ אשר דחה בקשה בטענת פרעתי שהגישה המערערת.

בין הצדדים נוהל הליך בבית משפט השלום בירושלים ובסיומו חוייבה המערערת לשלם למשיבה סך של 80,000 ₪. (המערערת שינתה את שמה מספר פעמים אך מס' הח.פ. שלה לא שונה).

המשיבה פתחה תיק הוצל"פ לגביית סכום החוב לאחר שלטענתה לא קיבלה אותו מהמערערת. המערערת הגישה בקשה בטענת פרעתי בה טענה כי הסכום שולם למנהל המשיבה מר אייל דוידוביץ, באמצעות צד ג' שהעביר לו את הכסף לבקשת המערערת.

המערערת צירפה אישור, הנחזה להיות אישור של מר דוידוביץ, ובו הוא מאשר שקיבל סך של 80,000 ₪ על פי פסק הדין הנ"ל.

המשיבה טענה שלא שולם לה דבר, לא על ידי החייבת ולא על ידי מי מטעמה, והיא או מי מטעמה, כולל מנהלה מר דוידוביץ, לא חתמו על אישור שלפיו קיבלו את הכסף.

הצדדים הוזמנו לדיון וביום הדיון ביקשה באת כח המערערת מרשם ההוצל"פ למנות מומחה להשוואת כתבי יד על מנת לבחון האם מר דוידוביץ חתם על המסמך הנחזה להיות אישור על קבלת הסכום שבמחלוקת, אם לאו. כב' הרשם קבע כי החלטה על בקשה זו תינתן במסגרת החלטתו, לאחר שיחקרו המצהירים. המצהירים היו מנהל המבקשת מר פאיק עמירה (להלן: "עמירה") ומנהל המשיבה מר אייל דוידוביץ (להלן: "דוידוביץ"). ביום הדיון והתייצב גם מר אסמאיל פאיק בדוי כואזה (להלן : "עיסמאיל") ובהסכמת הצדדים הוא העיד ללא תצהיר.

טענת המבקשת היתה שהיא שילמה למשיבה את הסכום שבו חוייבה בפסק הדין, באמצעות עיסמאיל, אשר ביצע את התשלום ישירות לדוידוביץ וזה האחרון חתם על אישור קבלה. מסמך האישור לא צורף לבקשה בטענת פרעתי שהוגשה ביום 6.11.14 משום שלטענת המבקשת המסמך לא היה ברשותה באותה עת. על פי הטענה ביום 1.12.14 נתן עמירה לעיסמאיל את הסכום של 80,000 ₪ ובאותו יום פגש עיסמאיל את דוידוביץ ומסר לו את הסכום וזה, האחרון, אישר קבלתו. ההסבר שנתן עמירה לכך שהעברת הכסף נעשתה בצורה כזו ולא ישירות ממנו לדוידוביץ או לבא כוחו היא שהיה צו שאסר עליו ליצור קשר איתם. ומאידך, עיסמאיל ודוידוביץ היו בקשרים עסקיים וחברתיים.

כאמור, דוידוביץ טוען שלא היו דברים מעולם, הוא לא קיבל דבר מהמערערת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ