עזרן ואח' נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ

החלטה

בפניי בקשתם של המבקשים- החייבים בתיק הוצל"פ 01-73099-02-1 ליתן להם רשות ערעור על החלטתו מיום 28.11.11 של כב' רשם ההוצל"פ רף נועם שהורה לכונס הנכסים לחלט ערבות בסך 100,000 ₪ ואישר המשך הליך המימוש.

המבקשים עותרים כי אורה על ביטול חילוט הערבות וביטול הליך הפינוי ועיכוב הליכים למשך שמונה חודשים או עד להחלטה בבר"ע.

בנוסף הוגשה ביום 7.12.11 בקשה למתן צו מניעה ארעי, במעמד צד אחד לעיכוב מימוש הערבות לאחר שלטענתם הודיע להם סניף הבנק כי נדרש לחלט את הערבות עד ליום 8.12.11.

למרות שהחלטת הרשם ניתנה ביום 28.11.11 וידעו המבקשים כי הערבות תחולט הגישו בקשותיהם בדקה האחרונה, יום לפני מועד החילוט. אין זו התנהלות ראויה אך לא אתן לכך משקל בהחלטתי.

לאחר שעיינתי בבקשה למתן רשות ערעור ובנספחים לא מצאתי שיש צורך בתגובת המשיב שכן דינה של בר"ע להידחות, בהתאם לתקנה 119 (ז) לתקנות ההוצל"פ.

משנדחית הבר"ע כמובן שאין מקום למתן צו מניעה לעיכוב מימושה של הערבות הבנקאית.

תיק ההוצל"פ מתנהל מזה כעשר שנים ובמהלך התקופה ניתנו למבקשים הזדמנויות רבות להסדיר את החוב, ובעיקר חובם לנושים הבלתי מובטחים שכן אין בהסדר עם הנושה המובטח בלבד כדי לעכב את הליכי המימוש לטובתם של הנושים הבלתי מובטחים הן לגבי אלו שמתנגדים לעיכוב והחוב להם מסתכם כ- 1,300,000 ₪ והן לכלל הנושים האחרים אשר החוב של מבקש 1, הינו כתשעה מיליון ₪, וחובה של מבקשת 2 הינו כשני מיליון ₪.

אף בהחלטתי ברע"צ 20177-07-10 מיום 15.7.10 נתתי למבקשים הזדמנות להסדיר את חובותיהם, וכיום לאחר למעלה משנה עדיין נותרו חובות בסכומים גדולים ועיכוב המימוש בנתונים אלו הינו בבחינת משיכת זמן ללא תועלת וללא תכלית.

אף מימוש שני הנכסים הנוספים של המבקשים לא יביא לסילוק החובות, אף לא חלק משמעותי ממנו וככל שחולף הזמן רק גדלים החובות והסיכוי לפירעונם מתרחק.

במשך התנהלותו של התיק ניתנו למבקשים הזדמנויות למכביר ומעבר למקובל כדי להסדיר את החובות ונראה כי אין בכוחם של המבקשים להתמודד עם הנושים ובקשתם לעיכוב הפינוי אינו אלא ניסיון נוסף ועקר לדחיית הקץ.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית ואף נדחית הבקשה למתן צו מניעה ארעי.

כונס הנכסים יפעל בהתאם להוראות הרשם.

בנסיבות אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב כסלו תשע"ב, 08 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.