עזרא נ' גרוסמן ואח'

החלטה

1. בפניי בקשה מטעם הנתבע 3 להצהיר על העדר המצאה כדין של כתב התביעה.

לטענתו, היה על התובע לפעול להמצאת כתב התביעה למקום מגוריו בבית ג'אללה בהתאם לצו שעת חירום (יהודה והשומרון וחבל עזה – שיפוט בעבירות ועזרה משפטית )( שטחי המועצה הפלסטינית – עזרה משפטית בעניינים אזרחיים), התשנ"ט-1999 (להלן – הצו), דבר שלא נעשה בפועל.

2. בתצהירו טוען הנתבע 3 , כי המסמכים הובאו אליו באמצעות אדם שאינו מוכר לו, ולא דרך התיאום והקישור הפלסטיני, כפי שנדרש על פי הצו.

כמו כן נטען, כי נתקבלו מסמכים בעברית, ללא תרגום לשפה הערבית, ואין הנתבע מכיר את תוכנם.

3. נראה כי מטרת כל ההסדרים בעניין המצאת כתבי בית דין, הן על פי תקנות סדר הדין האזרחי והן על פי הצו, נועדה לוודא כי בעל הדין אכן קיבל בפועל את כתבי בית הדין ולאפשר לו לנהל הליך שיפוטי הוגן , תוך שמירה על מלוא זכויותיו.

לשם כך נקבעו גם ההוראות בצו בדבר צירוף התרגום לשפה הערבית.

דרישות אלה נועדו לאפשר לבעל דין, שמקום מושבו בשטחי הרשות הפלסטינית ואשר לא בהכרח שולט בשפה העברית, להבין את תוכן כתבי בית הדין שנמסרו לידיו.

4. לאחר עיון בכל טענות הצדדים ובפסיקה הרלבנטית – דעתי נוטה יותר לעמדת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט זפט) בבש"א 3069/03 ,לפיה ההסדר בצו איננו קונקלוסיבי, מאשר לעמדת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט לינדנשטראוס) בת.א. 452/00, לפיה ההסדר בצו הוא אכן קונקלוסיבי, אולם זאת רק בתנאי שבמקרה קונקרטי אכן הושגה בפועל המטרה שצוינה בפסקה 3 לעיל.

5. הואיל ומתצהירו של הנתבע 3 עולה, כאמור, כי הוא אמנם קיבל את כתב התביעה אך ללא תרגום לשפה הערבית – הרי שבמקרה דנא לא הושגה המטרה אמורה.

6. לפיכך, אני קובעת כי התובע יפעל בהתאם לצו וימציא לנתבע 3 , תוך 45 ימים, את כתב התביעה בהתאם להוראות הצו, לרבות צירוף תרגום לשפה הערבית.

7. על הנתבע 3 להגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום שבו הומצא לו כתב התביעה כדין, ולהתייצב לדיון שנקבע ליום 19.3.12.

8. אשר לנתבעת 1 – הואיל וכתב ההגנה מתייחס הן לנתבעת 1 והן לנתבעת 2 , אני קובעת כי יש לראות את הנתבעת 1 כמי שכתב התביעה הומצא לה כדין.

לפיכך, הוקנתה סמכות לבית משפט זה גם לגבי הנתבעת 1 ועליה להתייצב לדיון שנקבע ליום 19.3.12.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשע"ב, 26 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.