- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עזבון המנוח ד"ר וחיד סאלח נ' מדינת ישראל-הקריה תל אביב
|
ת"א בית משפט השלום באר שבע |
2577-09
10.11.2011 |
|
בפני : ישעיהו טישלר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עזבון המנוח ד"ר ו וא חיד סאלח |
: מדינת ישראל-הקריה תל אביב |
| החלטה | |
החלטה
בקשה לפסילת שופט.
ואלה עיקרי העובדות הצריכות לעניין:
1.מדובר באירוע שבו כוחות צה"ל ביצעו פעולה מלחמתית ברצועת עזה נגד משגרי רקטות לתחום ישראל. על פי הנטען, במהלך פעולה זו נהרג המנוח ד"ר וואחיד סאלח.
2.תיק זה הועבר לטיפולי במהלך חודש אוגוסט 2011.
3.לקראת ישיבה מקדמית שקבעתי ליום 10.10.2011 - קראתי, בין השאר, את פסק הדין של בית המשפט העליון, בתיקי בג"צ מאוחדים 8276/05, 8338/05, 11426/05. בפסק דין זה נדונה, בין השאר, חוקתיותם של סעיפים 5ב ו- 5ג לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה) תש"י – 1952 - כפי שתוקנו בתיקון מס' 7 מיום 24.7.05.
קראתי גם את פסק הדין שניתן בבית המשפט העליון בע"א 1864/09, שניתן ב-7.9.2011, חודש אחד בלבד קודם הישיבה האמורה.
4.על פי תצהירים שהמדינה הגישה – נוצר רושם לכאורי שאכן, ככל שהמנוח מצא מותו באירוע הנטען, מותו נגרם על ידי פעולה מלחמתית לגיטימית, כפי שפורשה בפסק הדין האמור.
5.מטעם זה הוריתי לבא כחם של יורשי המנוח, להגיש נייר עמדה ביחס לטענתו כאילו למדינה אין חסינות מפני תביעת הנזיקין.
6.פלא הוא בעיני, מדוע בא כחם של התובעים מצא לנכון להגיש בקשה זו של פסילת שופט.
7.כאשר קיימת "טענת סף" ודאי שיש לבררה קודם. מדובר במושכלות ראשוניים.
8.מדובר בטענת פסלות המבוססת על פעולת השיפוט עצמה. ראו: י. מרזל: "פסלות שופט" ההוצאה לאור של לשכת עורכי הדין, עמ' 180, הפרק שכותרתו: "ניהול קדם משפט". ראו האסמכתאות הנזכרות בה"ש 47 שם.
9.נראה לי, שפנייתו של בא כח התובעים לעבר הליך של פסלות שופט, משקפת את הקלות הבלתי נסבלת של השימוש בהליך כזה כשהחלטה שיפוטית אינה נושאת חן בעיני צד מסוים. בנסיבות העניין, אני מחייב את התובעים בהוצאות בסך של 3,000 ₪ לטובת אוצר המדינה. כיוון שהם הפקידו סך של 6,000 ₪ להבטחת הוצאותיה של המדינה, המזכירות תעביר לאוצר המדינה סך של 3,000 ₪ מתוך סכום זה.
ניתנה היום, י"ג חשון תשע"ב, 10 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
