עזאיזה מוחמד נ' וקנין משה ואח'

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין ובקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 4/1/2006 ובקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה.

המבקשים מעלים בבקשתם את הטיעונים להלן:

1.המבקשים בני זוג ,עלו לארץ בחודש 7/02 כאשר אינם דוברי עברית ואינם מבינים ההתנהלות העיסקית בארץ ונפלו קורבן לנוכל בשם משה וקנין.

2.בחודש 9/03 עברו המבקשים להתגורר בישוב אדם ושם הכירו שכן בשם משה וקנין.

3.המבקש מס' 1 ביקש עזרת מר וקנין במציאת עבודה במקצועו כמהנדס חשמל, וכך החלה כלפי המבקשים מערכת ארוכה וקשה של תרמית ורמייה . הנוכל סיפר לנתבע שיש לו עסק של קבלנות ועבודות חשמל והציע לו להכניסו כשותף לעסק שלו, אך הסביר לו כי יש צורך לפתוח עסק חדש שהמבקש מס' 1 יהיה הבעלים שלו.

4.הנוכל הסביר למבקש כי עליו לפתוח חשבון בנק על שמו ואין כל מקום לדאגה באשר המבקש יהיה בעל זכות החתימה.הנוכל רשם העסק ע"ש המבקש אך בפועל הנוכל שלט בכל.

5.הנוכל הוציא מהמבקשים שיקים בטענה שצריך ציוד לעסק והוצאות שונות ומשונות שנדרשים להקמת העסק. הנוכל משך כספים ורכש מוצרים ושירותים שאינם קשורים לעסק.

6.הנוכל הצליח לסבך את המבקשים במספר תיקים דוגמת תיק זה.בחלק הוציא מהמבקשים בתחבולות שיקים חתומים ועשה בהם שימוש בתרמית,בחלק עשה שימוש בשיקים שגנב ממש מהמבקש וזייף חתימתו.

7.מעשי התרמית של הנוכל נחשפו לאחר שספקים ונותני שירותים החלו לרדוף את המבקשים .

בשל מצבם החלש גורמים שונים הצליחו להוציא מהם כספים רבים כולל כספים ששולמו לתיקי ההוצל"פ באשר המבקשים לא ידעו על זכותם להתגונן ,כיצד ואיך להתגונן.

8.התובע הגיש בים 287/11/05 כתב תביעה נגד המבקשים ונגד הנוכל וקנין משה ואחיו וקנין דוד,בה ביקש לקבל מחיר הטובין שסיפק לאחים וקנין .

נגד המבקשים ניתן פס"ד בהעדר הגנה ביום 4/1/06 .

9.המבקשים לא קיבלו לידיהם העתק מלא של כתב התביעה ,עד היום, ובעצם לא בוצעה המצאה כדין. יצויין ,כי המבקשים קיבלו שני עמודים ראשוניים של כתב התביעה עם הנספחים המצורפים בלבד.

10.המבקשים קיבלו את כתב התביעה ופסק הדין שניתן בהעדר הגנה כאשר היו כבר בעיצומו של משבר קשה , רדיפות של נושים רבים ולא ידעו כיצד להתמודד עם המצב בהיותם עולים חדשים ,חסרי ידע נסיון ושפה.

11.המבקשים אינם צד לעיסקת היסוד בין התובע למר וקנין והקשר שלהם הינו שטחי עקיף.

העילה נגד המבקשים התבססה על השיקים שחוללו ושהיוו את התמורה לסחורה שהתובע סיפק לנוכל ולאחיו.

12.המבקשת מס' 2 ,אשת המבקש מס' 1 ,שלא הייתה מעורבת בשום דרך בפעילות "העסק" בין בעלה לנוכל נחלצה לעזרת בעלה ונתנה לידי הנוכל 3 שיקים ,חתומים על ידה,מהחשבון הפרטי המשותף לה ולבן זוגה ,במסגרת השליחות והנאמנות שנוצרה בין המבקשים לבין הנוכל וזאת על בסיס התרמית והמצג של הנוכל כי השיקים יועברו לסילוק חוב לבנק הפועלים בסכומים של 1000 ₪ לכל היותר.

13.בפועל הנוכל לא הגיע לבנק בכלל,ובדיעבד התברר שהנוכל השתמש בשיקים אלה לתשלום עבור הסחורה שסיפק התובע לדיר הכבשים של דוד וקנין.

14.התובע התרשל קשות,רשלנות רבתי ומכרעת,עצימת עיניים ממש,הפוטרת את המבקשים מכל אחריות ,בכך שהסכים לקבל שיקים של צד שאיננו קשור לעיסקה ,שיקים פרטיים בסכומים עצומים 41,783 ₪,38,428 ₪ 31,140 ₪. המטילים מיד חשש ממשי וספק רב באשר לזכות המוסר לעשות בהם שימוש כלשהו.