עוף המרכז (ע.מ.) בע"מ נ' אגסי ואח'

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר חוב, במסגרתה העלו הנתבעים טענות בנוגע לסמכותו המקומית של בימ"ש זה לדון בהתנגדות.

יצויין כי התובעת הגישה את השטר לביצוע בלשכת ההוצל"פ בחדרה, וציינה על גבי בקשת הביצוע כי לשיטתה הסמכות המקומית לדון בהתנגדות מסורה לבימ"ש השלום בחדרה (כאן), אך לא נימקה טענתה.

הנתבעים, אשר עתרו כאמור להעברת הדיון לביהמ"ש שהוא המוסמך לשיטתם - בימ"ש השלום בת"א - נימקו טענתם זו הן במען מגוריהם והן במקום שבו נוצרה ההתחייבות.

התובעת הגיבה לטענות והבהירה כי משצוין מפורשות על גבי שטר החוב כי המקום שבו יבוצע התשלום על פי שטר החוב הוא מענה, הרי שמוסמך בימ"ש זה לדון בהתנגדות. בנוסף, מבקשת התובעת להפנות להוראות סעיף 44(א) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג – 1973, הקובע כי באין הסכמה אחרת יראו את מען הנושה כמען שנועד לקיום ההתחייבות.

במצב דברים זה מבקשת התובעת לקבוע כי לבימ"ש זה סמכות מקומית לדון בהתנגדות בהתאם להוראות תקנה 3(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: התקסד"א), ולהותיר הדיון כאן.

הנתבעים בחרו שלא להשיב לתגובה, אף שהמועד להגשת תשובה מטעמם חלף.

תקנה 3 לתקסד"א מונה מספר חלופות, אשר די בקיומה של אחת מהן לצורך הקניית סמכות מקומית לביהמ"ש.

נראה, מעיון בשטר החוב, כי ביהמ"ש כאן אמנם קנה סמכות לדון בהתנגדות בהתאם לחלופות המנויות, וזאת במיוחד בשים לב להוראות ההסכם שבין הצדדים, הבאות לידי ביטוי באופן מפורש במסגרת שטר החוב המבוצע בתיק שלפניי.

במצב דברים זה - אני רואה לנכון לדחות את הבקשה להורות על העברת הדיון לבימ"ש אחר.

אשר לטענות לגופו של עניין אני מורה כדלקמן:

הואיל והתנגדות המבקש 1 (המוגדר בתיק שלפניי כנתבע 1, ובתיק ההוצל"פ כחייב 2) הוגשה במועד, ואילו התנגדות המבקשת הנוספת (המוגדרת בתיק ההוצל"פ כחייבת 3, ואילו כאן כנתבעת 2) הוגשה באיחור, אני סבורה כי יש ומוטב לקיים דיון אחד בכל הטענות שעל הפרק, וכך אני מורה:

כל הבקשות תידונה לפניי ביום 22/12/13 בשעה 13:00.

במידה והמשיבה מוותרת על קיום חקירה - תגיש הודעה על כך מבעוד מועד.

בעניינו של המבקש 1 ניתנה החלטה המורה על עיכוב כל ההליכים נגדו זה מכבר, על ידי רשם ההוצל"פ, ועל כן לעניין המבקשת 2 בלבד אני מורה כדלקמן -

בשלב זה אני מורה על עיכוב כספים בתיק ההוצל"פ, עיכוב הליכי מימוש, הליכי מאסר, והליכי הוצאת מעוקלים. עיקולים שנרשמו יוותרו, בשלב זה, ברישום בלבד.

יתר ההליכים כנגד מבקשת זו (חייבת 3 שם) יעוכבו בכפוף להפקדת סך של 7,000 ₪.

הצדדים יהיו ערוכים לסיכומים בעל-פה בכל הסוגיות ביום הדיון.