עומר נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 25/7/13 (להלן: הוועדה), אשר קבעה למערער 0% נכות מיום 7/1/11 (להלן: ההחלטה).

2.טענות המערער:

2.1בהתאם להוראות פסק דין מכוחו התכנסה הוועדה, היה עליה לבצע שתי פעולות, האחת לעיין בממצאי בדיקת סי.טי. מיום 11/2/12 והשניה לקבוע אם יש בתוצאות הבדיקה כדי לשנות מקביעת הוועדה.

כל שעשתה הוועדה הינו החלק הראשון לפסק הדין, קרי עיון בתוצאות הבדיקה בלבד תוך שהיא מזניחה את השלב השני על פי הוראות פסק הדין.

2.2טעתה הוועדה עת לא הסבירה את הסיבה הממשית לממצאים אותם מצאה בפרט שמדובר במערער שהינו בחור צעיר כבן 20 ללא כל עבר רפואי בגב. על כן, היה על הוועדה לקבוע כי הממצאים בבדיקת הסי.טי. הם ממצאים עקב טראומה כשלא מדובר במצב תחלואי. הוועדה לא הבהירה כיצד פריצות דיסק במספר חוליות אינן משפיעות על תפקודו של המערער ואינן מעניקות נכות.

2.3הוועדה הסתמכה על ממצאי בדיקת וועדה קודמת מה- 20/9/12 אשר את ממצאיה ציטטה בפרוטוקול נשוא הערעור, כאשר הוועדה נמנעה מלבדוק את המערער ובכך סטתה מפסק הדין ומהוראותיו, כאשר היה מן הראוי לערוך למערער בדיקה מחודש בפרט בשים לב לתוצאות ממצאי בדיקת הסי.טי. ממנה התעלמה במסגרת ישיבתה קודם לפסק הדין.

3.טענות המשיב:

3.1 תחילה יאמר כי פסק הדין לא חייב את הוועדה לבדוק את המערער שוב, הוועדה פעלה בהתאם לפסק הדין היא עיינה בממצאי בדיקת סי.טי. אולם הסתמכה על ממצאי בדיקה קלינית כפי שעולה ממנה, אין מקום לקבוע דרגת נכות, הלכה פסוקה היא כי לעניין קביעת דרגת נכות הוועדה מסתמכת על הבדיקה הקלינית וכאשר יש בדיקה אובייקטיבית שאין לה כל ביטוי בממצאי הבדיקה הקלינית אז הוועדה אינה חייבת לקבוע נכות אך ורק על הבדיקה האובייקטיבית.

3.2לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה, והחלטתה מפורטת כנדרש והיא לא חרגה מהוראות פסק הדין

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

4.השאלה להכרעה במקרה שבפנינו היא האם מילאה הוועדה אחר ההוראות המפורשות שבפסק הדין.

הלכה פסוקה היא כי:

"משהוחזר עניינו/ה של המערער/ת לוועדה, עם הוראות, יהיה על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בפסק הדין" (דב"ע נ"ה/29-01, מנחם פרנקל נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד 160, בעמ' 162).

5.הוועדה, במקרה דנן, התכנסה בעקבות פסק הדין שניתן על ידי בתיק בל 23239-10-12 בתאריך 5/6/13 בו נקבע כי:

"...כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, על מנת שתזמן את המערער באמצעות ב"כ, תעיין בממצאי בדיקת סי.טי. של עמוד השדרה המותני מיום 11/2/12 ותקבע אם יש בה כדי לשנות מקביעתה באשר לנכות שנותרה בעקבות הפגיעה ".

6.בהתאם לפסק הדין מכוחו התכנסה הוועדה היה על הוועדה:

*לעיין בבדיקת סי.טי של עמוד שדרה מותני מתאריך 11.2.12.

*לקבוע אם יש בממצאי הבדיקה כדי לשנות מקביעת הוועדה לעניין אחוזי הנכות שקבעה.

7.מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה כי היא אכן מילאה אחר הוראות פסק הדין.