- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עודה נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בחיפה |
4818-02-13
24.2.2013 |
|
בפני : 1. אינאס סלאמה 2. סגן נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אוסאמה עודה |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
1.זו היא בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית בת 30 יום אשר הוטלה על המבקש ביום 14/02/13, בגין עבירה של נהיגה במהירות מופרזת, כאשר עפ"י הנטען נהג הנ"ל את רכבו במהירות של 132 קמ"ש במקום 80 קמ"ש, בכביש 762 מכיוון נופית לרכסים.
2. המבקש טוען, באמצעות בא-כוחו, כי רישיונו נחוץ לו לעבודתו בתור סוכן בחברת צבעים, שנאלץ כל יום להסתובב בכבישים וכאשר רישיון הנהיגה הוא "כמו רגליו וידיו". נטען, כי המבקש נשוי ואב לתאומים טריים וכאשר אשתו לא נוהגת. לפי הסנגור, די בתקופה שחלפה כדי לצנן את המשיב וכאשר העבר התעבורתי אין בו כדי להעיד על מסוכנותו, שכן, לא תלוי ועומד נגדו תנאי בר הפעלה.
3. ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה והפנתה להרשעותיו הקודמות של המשיב, הכוללות מספר לא קטן של עבירות מהירות.
4. בבואו לדון בבקשה מעין זו, אמור בית המשפט לבדוק האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום פגיעה וסיכון לשלום הציבור, בדיקה המסתמכת הן על עברו התעבורתי של המבקש והן על נסיבות ביצוע העבירה הספציפית, ובלבד שנמצאו ראיות לכאורה לחובתו של המבקש.
5. בענייננו, אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה והצדדים אף הסכימו לטעון מבלי שלתביעה חומר ראיות. בנסיבות אלה, מתייתר הדיון בשאלה זו.
6.באשר למסוכנות, המבקש נוהג משנת 1995, ולחובתו 18 הרשעות קודמות, כולל עבירות מהירות ועבירות מהותיות אחרות. עם זאת, ראוי לציין שמרבית עבירות המהירות שיוחסו לו הן עבירות מסוג ברירת משפט. העובדה כי מדובר בסוכן מכירות שנמצא כל היום על הכביש, אין בה כדי להקל עם המבקש, אלא דווקא להחמיר עמו, שכן נהג שמבלה זמן רב על הכביש, מצופה ממנו כי ינהג בזהירות ואם ביצע עבירות רבות, הרי שהיה טמון בכך מרכיב של סיכון למשתמשי הדרך האחרים.
7.עברו של המבקש מעיד על כך שלא מדובר בנהג זהיר יתר על המידה, אך בשים לב לשנות הנהיגה הרבות, לנסיבות האישיות, לרבות נסיבות עבודתו ומצבו המשפחתי, ובשים לב לחריגה מהמהירות ומיקום העבירה, מצאתי שיש מקום באופן חריג ולפנים משורת הדין לקצר במקצת את תקופת הפסילה המנהלית על מנת שנוכח מכלול הנתונים יהיה מדובר בפסילה מידתית ומאוזנת.
8.בשים לב למכלול הנסיבות בתיק זה, ראיתי להקל בצורה מידתית בפסילה המנהלית ולהעמיד אותה על 22 יום.
זכות ערעור כחוק.
מזכירות ביהמ"ש תעביר עותק החלטה זו לצדדים ותחזיר לתביעה את התיק שלה.
ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ג, 24 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
