עו"ד שרון נ' סלקום ישראל

פסק - דין

רקע

1.בפני בקשת המבקש לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשמ"ו-2006 (להלן:"החוק") להסתלק מהבקשה שהגיש לאישור התובענה כייצוגית (להלן:"הבקשה") במסגרת התובענה שבכותרת ולהורות על דחיית תביעתו האישית.

התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית

2. המבקש הגיש התובענה והבקשה כנגד המשיבה בטענה כי המשיבה גובה מלקוחותיה כספים שלא כדין כתוצאה ממעשי הטעייה ומצגי שווא אותם היא מציגה כלפיהם. המשיבה, כך נטען, משכנעת את הלקוחות לרכוש/לשדרג למכשירים סלולאריים חדשים תוך הבטחת זיכוי מלא ו/או חלקי של הסכום אותו הם ישלמו בגין רכישת המכשיר החדש. לצורך קבלת הזיכוי על הלקוח להגיע לסכום חיוב מסוים, אלא שרבים מלקוחות המשיבה אינם מקבלים ההטבה מאחר והמשיבה באמצעות נציגיה מטעה אותם ומציגה כלפיהם מצגי שווא בשני מישורים.

במישור הראשון, מציינת המשיבה בפני לקוחותיה כי הם יכולים לדעת בכל רגע נתון מהו הסכום שאותו הם חבים לנתבעת על ידי חיוג לכוכבית 444 ממנו ילמדו האם סכום החיוב אליו הגיעו יזכה אותם בקבלת הזיכוי המובטח. למרות זאת, כשהלקוח מגיע לסכום החיוב אשר אמור לזכותו באותו זיכוי מובטח, הוא אינו זוכה בו שכן סכום החיוב שנמסר לו בשירותך כוכבית 444 כולל את כל החיובים שלו למשיבה בעוד שלצורך קבלת הזיכוי עליו לדעת רק מהו רכיב "זמן אויר של המשיבה" שככל שיגיע לחיוב המוסכם ברכיב זה- יקבל הזיכוי.

במישור השני, נטען כי המשיבה מטעה את לקוחותיה ומוסרת להם נתונים שונים באשר לסכום החיוב שעליהם להגיע אליו לצורך קבלת הזיכוי. אנשים רבים כך נטען, בוחרים לרכוש מכשירים דווקא מהמשיבה בשל הזיכוי המובטח להם אותו אינם מקבלים בפועל בשל מצגי השווא והטעיות המשיבה כאמור.

תשובת המשיבה

3.המשיבה טענה, כי שני המישורים אליהם הפנה המבקש אין בהם כדי להעמיד עילת תביעה אישית או קבוצתית במסגרת התובענה.

בהסכם שנערך בין הצדדים צוין באופן פרטני מהם תנאי קבלת ההחזר החודשי ולכן אין כל הטעיה מבחינה זו, כך גם אין כל הטעיה בכל הקשור לכוכבית 444. עוד הוסיפה המשיבה כי מדובר למעשה בתובענה ייצוגית שכל כולה מספרת את סיפורו האישי של המבקש ואינה מתאימה להתברר במתכונת של תובענה ייצוגית.

הבקשה דנן

4.בעקבות דיון שהתקיים בתאריך 9.12.09 בו המליץ ביהמ"ש לצדדים להגיע להסכמות מחוץ לכותלי ביהמ"ש באופן שיביא למשיכת התובענה ותשלום ערכי מטרד לשם חסכון מזמנו של ביהמ"ש והצדדים, הגיעו הצדדים להסכמות שמצאו ביטוי בבקשה זו.

על פי הסכמות אלה, הוסכם, כי מבלי להודות בכל טענה בבקשה לאישור התובענה כייצוגית וכן מבלי לגרוע מטענות המשיבה בתשובתה לבקשה בתוך 90 ימים ממועד אישור ההסתלקות תוסיף המשיבה לשירות כוכבית 444 את המשפט הבא:

" לתשומת ליבך, הכוכבית הינה למידע כללי בלבד. אין להסתמך על מידע זה כמידע סופי לבדיקת החיובים הנדרשים לקבלת הטבות או זיכויים. הנתונים הקובעים הם כפי שיעודכנו בחשבונית החודשית בלבד".

כמו כן הסכימו, כי משפט זה יכלל בכל מקום בו יש הפניה או הסבר ללקוחותיה על שירות כוכבית 444 לרבות באתר האינטרנט שלה; מעבר לכך, תפיץ המשיבה לנציגי השירות חוזר ברוח זו.

5.עוד הסכימו הצדדים להותיר לשיקול דעת ביהמ"ש את גובה ההוצאות ושכר הטרחה שייפסקו לטובת המבקש, כאשר המבקש ובא כוחו ציינו כי לא קיבלו כל טובת הנאה בתמורה להסתלקותם מעבר למצוין בבקשה והמשיבה הוסיפה כי הסכמתה לאמור בבקשה הינה בכפוף לויתור סופי ומוחלט על טענות המבקש בתביעתו האישית והסכמתו לדחיית תביעתו האישית והבקשה לאישור התובענה כייצוגית וכן התחייבו המבקש וב"כ שלא להיות מעורבים בהגשת הליך ע"י גורם אחר.

ב"כ המבקש, עוה"ד אורי סורוקר צירף תצהיר המאשר את פרטי הבקשה.

דיון:

6.סעיף 16 לחוק קובע בין היתר כדלקמן:

ייצוגית" 16.(א)מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט, וכן לא יקבל, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור, אלא באישור בית המשפט.