עג'לוני(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

זהו ערר שהוגש על החלטת בית משפט קמא [כב' השופטת נאור] מיום 10.08.11, לפיו, הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

ככל שניתן לראות במהלך הדיונים בבית משפט קמא הוגשו תסקירי שירות מבחן בעניינו של העורר, ובסופו של יום היה נכון בית משפט קמא לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהורות על שחרורו של העורר בחלופת מעצר ובאיזוק אלקטרוני.

מסתבר, כי בשל קשיים של החברה המטפלת באיזוק אלקטרוני, לא ניתן לבצע איזוק אלקטרוני בתושבי מזרח ירושלים, ומשכך לא ניתן היה לעמוד בתנאי השחרור שקבע בימ"ש קמא. על רקע האמור לעיל, כאמור, החליט בימ"ש על מעצר העורר עד תום ההליכים.

עוד צריך לציין, כי במסגרת התיק הנוכחי הוגש כתב אישום נגד אדם נוסף, שותפו של העורר בביצוע העבירות, והלה שוחרר לחלופת מעצר לאור המלצת שירות המבחן ללא איזוק אלקטרוני.

ב"כ העורר טען כי בפרק הזמן שחלף מאז החלטת בימ"ש, עשה העורר מאמצים למצוא חלופת מעצר אחרת שבה ניתן יהיה לבצע איזוק אלקטרוני, אך הדבר לא עלה בידו. בנסיבות אלה, לדבריו, מאחר שהמניעה איננה באשמתו של העורר, והוא כבר עצור תקופה מסוימת כאשר חברו משוחרר בתנאים מגבילים, יש מקום לשנות את החלטת בימ"ש קמא ולאפשר את שחרורו של העורר גם ללא איזוק אלקטרוני.

ב"כ המשיבה הביעה התנגדותה לבקשה, בטענה שלא בכדי ראה לנכון שירות המבחן לעשות אבחנה בין שני הנאשמים בכתב האישום, הן על רקע עברו הפלילי המכביד יותר של העורר והן על רקע ההתרשמות כי קשה לסמוך עליו והוא זקוק לתנאים משמעותיים יותר מאלה של חברו לכתב האישום.

במהלך הדיון היום, ניסיתי לברר עם ב"כ העורר האם ניתן למצוא תוספת של מפקחים נוספים, אך לא ניתן היה לנצלה חלופה רלוונטית או מפקחים נוספים.

על פניו, החלטת בימ"ש קמא שראתה לנכון לאבחן בין שני הנאשמים בכתב האישום, איננה מוטעית והיא מעוגנת בתסקירי שירות המבחן, שהוגשו לגבי כל אחד מהם.

אכן, הדעת איננה נחה מן העובדה שהעורר ממשיך ונותר במעצר בגלל נסיבה שאיננה תלויה בו, ולמרות שמראש התכוון בית המשפט להורות על שחרורו בחלופת מעצר, ועם זאת צודקת ב"כ המשיבה בטענתה, שחובה על בימ"ש להגן גם על הציבור, ובאם שירות המבחן עצמו סבור היה שהמפקחים שהוצעו ע"י העורר אין בהם די, אין מקום להורות על שחרורו בחלופה זו.

לאחר שבחנתי את נסיבות המקרה וטיעוני הצדדים, ועל מנת שלא לסגור את הדלת בפני העורר ועל רקע הנסיבות שפורטו לעיל, אני קובעת כי הדיון יוחזר לבית המשפט השלום על מנת שיקבע דיון נוסף, שבמסגרתו גם יוגש תסקיר שירות מבחן משלים, שיתן דעתו לאפשרות שחרורו של המשיב בחלופת מעצר, על רקע העובדה שהצעתו הקודמת אינה ישימה.

המזכירות תעביר את התיק, כאמור, לבית משפט קמא לצורך קביעת הדיון וכן תפנה לשירות המבחן על מנת שיוגש תסקיר משלים בעניינו של המשיב למועד שיקבע ע"י שופט תורן של בית משפט השלום.

רשמתי את דברי ב"כ העורר לכך שהמשיב כבר עצור מאז יום 23.06.11 ולכן יש לקבוע מועד קרוב יחסית.

ניתנה והודעה היום י"ב אלול תשע"א, 11/09/2011 במעמד הנוכחים.

גיליה רביד, שופטת

הוקלד על ידי: נופר דוידי