פסק דין
במסגרת התובענה שלפניי ביקשו התובעים לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי בסך של 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש, החזר תיקון בסך של 740 ₪, והחזר הוצאות משפט וימי עבודה בסך של 1,000 ₪, והכל בעקבות קבלת הודעת הנתבעת, לפיה איננה מתכוונת להמשיך ולתת שירותים לתובעים לתחזוקת מכונת הכביסה שבבעלותם בשים לב לסייגים שבתעודות האחריות אשר הופקו על ידה.
אין חולק כי התובע 1 רכש ביום 16/5/11 מכונת כביסה אשר האחריות לה ניתנת על ידי הנתבעת.
התובע 1 הסביר שהרכישה בוצעה למעשה על ידי בנו, התובע 2, מכספים שמסר בידו, השייכים למעשה לעסק שהוא מנהל במשק שבבעלותו.
בהתאמה עולה מן הדברים כי בבעלות התובע 1 משק חקלאי במסגרתו הוא מעסיק פועלים, וכי מהכנסות המשק מימן את רכישת מכונת הכביסה.
התובע 2 העיד כי רכש את המכונה וטען במסגרת כתב התביעה, כי לאחר שהותקנה המכונה במיקומה הנוכחי על ידי טכנאי מטעם הנתבעת רכש שנות אחריות נוספות.
הנתבעת טוענת כי אין מקום לחייבה ליתן שירותי תיקון ללא עלות (מעבר לעלות ביקור טכנאי) בנסיבות המקרה דנן בשים לב לכך שהמכונה למעשה מותקנת במשק לצורך מתן שירותים לעובדי המשק, ובהתאמה אין מדובר בשימוש אישי, משפחתי ופרטי, אלא בשימוש שנועד לשמש את העסק המסחרי המתנהל על ידי התובע 1.
לשיטת הנתבעת מכתבי האחריות שסיפקה, הן בנוגע לתקופת האחריות הראשונה, והן בנוגע לתקופות האחריות הנוספות, המסוייגות.
לאחר ששמעתי את הצדדים התברר כי התובעים לא יודעים לומר האם קיבלו לידיהם את תעודות האחריות אם לאו, ובהתאמה הם אינם מכחישים כי אלו התקבלו בידיהם. עוד התברר, כי תקופת האחריות המאוחרת לא נרכשה על ידי התובע 2 לאחר רכישת המכונה, ואין הוא יכול להוכיח את הטענה כי זו נרכשה לאחר התקנת המכונה במגורי העובדים.
בהתאמה, לא יכולים התובעים להראות כי התקנת המכונה במיקומה הנוכחי על ידי טכנאי מטעם הנתבעת עובר לרכישת האחריות המורחבת, יש בה כדי להביא לקביעה כי עמידת הנתבעת על ההסתייגויות הנקובות בתעודת האחריות המורחבת יש בה משום עמידה חסרת תום לב, בשים לב לכך שידעה כבר במועד עריכת האחריות המורחבת מהו השימוש בפועל שייעשה במכונה האמורה.
זאת ועוד, התברר במהלך החקירות כי מכונה זו איננה המכונה היחידה המותקנת במגורים האמורים, וכי למעשה אחת ל – 5 שנים, כאשר מסתיימת תקופת האחריות המורחבת של מכונה שרוכשים התובעים לשימוש עובדי המשק, רוכשים התובעים מכונה חדשה שכן המכונות הנרכשות על ידם לצורך שימוש זה מתבלות כליל.
עוד התברר, כי מלבד המכונה נשוא התובענה, מחזיקים התובעים במגורים מכונה נוספת אשר אינה שמישה מזה כחצי שנה, עובר למועד הדיון.
המכונה נשוא הדיון, כך מתברר, עברה תיקונים חוזרים ונשנים במשך הזמן, כך למשל במהלך שנת 2012, נערכו כ - 13 ביקורי טכנאי ופעמיים אף נלקחה המכונה במהלך תקופה זו למעבדה לביצוע תיקונים.
הנה כי כן נראה כי מדובר בבלאי מוגבר, בשימוש שאיננו שגרתי, וכי עובדות אלו עמדו לנגד עיני התובעים שעה שביקשו לרכוש לעצמם מכונת כביסה עם אחריות מורחבת ל – 5 שנים.
נדמה בעיני כי אי גילוי פרט זה לנתבעת במועד הרכישה מחד, ועמידה על הזכות לקבל שירות מלא ללא תשלום מנגד, הם שמהווים חוסר תום לב.
אציין כי משלא הכחישו למעשה התובעים כי קיבלו לידם את תעודות האחריות, בחנתי את תעודות האחריות עצמן, וניכר כי סייגי האחריות דנן ברורים ומפורשים על גבי התעודות.
כך, בתעודת האחריות המתייחסת לאחריות המורחבת והמסוייגת, קרי, זו שנוגעת לתקופה שלאחר תום תקופת האחריות הראשונה, צויין במסגרת תעודת האחריות כי זו לא תחול מקום שהשימוש שנעשה במכונה הוא למטרות מסחריות.
נדמה בעיני כי רכישת מכונת כביסה לשימוש עובדי עסק המתנהל על ידי התובע 1, וכאשר עריכת כביסה לבגדי העובדים באותו עסק, אשר אף מתגוררים במקום, היא חלק בלתי נפרד מהתנהלות העסק וההוצאות השוטפות בו, הינה שימוש למטרות מסחריות.
מכל האמור, אני קובעת כי בדין הודיעה הנתבעת על כוונתה לגבות תשלום כנגד שירותים הניתנים על ידה בשים לב לסייג שבתעודת האחריות, וכי אין מקום להורות על השבת כספים ששולמו על ידי התובעים במסגרת שירותים אלו או על חיוב הנתבעת בהוצאות ו/או בפיצוי התובעים בגין כך.
מכל האמור, אני דוחה את התביעה ומחייבת את התובעים בהוצאות הנתבעת בסך של 500 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.