עבד אל לטיף נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.תביעת התובעת לקבלת גימלה לשמירת היריון בהתייחס לתקופה מ-5.2.12 ועד 13.6.12, נדחתה ע"י הנתבע בתאריך 8.5.12, בנימוק כי אין עדות לשיליית פתח, ואין תיעוד של דימום.

לתובעת נשלחה פנייתו של רופא המוסד לביטוח לאומי אל הרופא המטפל.

כנגד החלטה זו של הנתבע הוגשה התביעה בתיק שלפנינו.

בכתב התביעה טוענת התובעת, כי עבדה כנציגת שירות בחברת פרטנר תקשורת בע"מ, החל מ-2.6.11, כאשר המדובר בעבודה במשמרות, וכי הפסיקה עבודתה בתאריך 4.2.12, בשל שמירת היריון.

לטענתה היתה בטיפול אצל ד"ר ויליאם ואף היתה מאושפזת במהלך ההיריון ב-31.10.11 וב-25.1.12, וכן ב- 3.4.12.

התובעת טוענת, כי באשפוז מ-3.4.12, נמצא מצג ראש ושיליה נמוכה וכן נרשם כי השיליה לא מכסה את צוואר הרחם, ועל כן היא הושארה להשגחה.

התובעת הופנתה לבדיקה אצל ד"ר ויליאם בנוגע למיעט מי שפיר וכן ציינה כי בבדיקה מ- 17.4.12 קיים רישום על דימום במשך ההיריון.

בכתב התביעה טוענת התובעת כי יש לאשר לה את תביעתה לגימלה לשמירת היריון על בסיס טופס התביעה שהגישה ב-6.3.12.

2.הנתבע בכתב הגנתו חזר על האמור במכתב הדחיה וטען, כי אין עדות לשיליית פתח או לדימום חוזר, והתובעת התבקשה במספר הזדמנויות להמציא הבהרה מד"ר עבדאללה ויליאם, מדוע נדרשה גימלה לשמירת היריון לתקופה כה ארוכה מ-5.2.12 ועד מועד הלידה בחודש 6/12.

לטענת הנתבע, לא הוכח כי התובעת היתה במצב רפואי הנובע מההיריון אשר סיכן אותה או את העובר, ואשר הצדיק גימלה לשמירת היריון, ואף לא הוכח שאופי עבודתה סיכן אותה או את העובר בהיותה בהיריון כדרישת החוק, על מנת לאשר גימלה לשמירת היריון.

לטענת הנתבע, לא היה בסיס לסיבות שנרשמו על ידי ד"ר ויליאם למתן גימלה לשמירת היריון כאשר הסיבות המפורטות על ידו הינן :

"כאבי בטן ממושכים, שיליית פתח, דימומים חוזרים".

3.הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה, כי בית הדין ימנה מומחה יועץ רפואי מטעמו בתחום הגיניקולוגיה, אליו תופנינה השאלות הרלבנטיות באשר להתמלאות תנאי סעיף 58 לחוק, באשר לזכאות התובעת לגימלה לשמירת היריון.

אשר על כן מונה פרופ' ישראל גולדשטיין כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.

4.פרופ' גולדשטיין התבקש להשיב על השאלה:

האם היתה הצדקה לאשר לתובעת גימלה לשמירת היריון בשל העדרותה מעבודתה בחברת פרטנר תקשורית בע"מ, עבודה המבוצעת בישיבה מול מחשב עם טלפון ואוזנייה, בתפקיד של נציגת שרות לקוחות טלפוני.

שמירת היריון מוגדרת בסעיף 58 לחוק כהעדרות מהעבודה בשל מצב רפואי הנובע מההיריון והמסכן את האישה או את עוברה.

בנסיבות אלה, התבקש המומחה להתייחס לשאלה - האם העדרותה של התובעת מעבודתה בתקופה מ-5.2.12 ועד מועד הלידה ב- 13.6.12, היתה בשל מצב רפואי הנובע מההיריון, ואשר סיכן את התובעת או את העובר.

5.פרופ' גולדשטיין בתשובותיו מתאריך 29.9.13, פירט את כל המסמכים הרפואיים שהונחו לפניו.