עבדאללה נ' לשכת עורכי הדין בישראל

החלטה

1.ביום 17/11/10 נשלחה למערער החלטתי בה קיבלתי את בקשתו לדחיית מועד הדיון שהיה קבוע ליום 25/11/10 ואשר נדחה ,באותה החלטה, ליום 01/12/10 בשעה 09:00.

2.ההחלטה האמורה נשלחה למערער בדואר רשום לכתובת אותה נתן – ת.ד 557, כרמיאל 21614, ביום 22/11/10, אף כי עד למועד הדיון הנדחה לא התקבל אישור מסירה.

3. מאחר שאין להניח כי המערער נטל חירות לעצמו שלא להתייצב לדיון ביום 25/11/10 אותו ביקש לדחות , ללא קבלת החלטה של בית המשפט המשנה את המועד , כפי שקרה בפועל, נקודת המוצא הסבירה היא שההחלטה המשנה את אותו מועד ,שבה נקבע גם המועד הנדחה , אכן הגיעה לידיו לפני אותו תאריך .בהקשר זה טענת המערער כי אין לצפות ממנו "לעמוד מתחת לחלונו של בית המשפט", כדי לברר את המועד הקבוע לדיון היא טענה מיתממת ומתחכמת שראוי היה לה שלא תישמע.לא זו אף זו, יש גם טעם לחשוש כי המערער פעל בדרך האמורה כדי להשיג מטרה טקטית והיא דחיית הדיון למועד הנוח לו ללא קבלת היתר מבית המשפט .

4.אף על פי כן ורק בהתחשב בעובדה כי המדובר בהליך משמעתי שעשויות להיות לו תוצאות קשות לגבי עתידו המקצועי של המערער, מצאתי לנכון לקבל רק את בקשתו החלופית של ב"כ המשיבה וליתן פסק דין המוחק את הערעור ולא לקבל את בקשת ב"כ המשיבה לקיים את הדיון שלא בנוכחותו של המערער.

5.אעיר, כי בקשתו לביטול פסק הדין אשר ניתן על ידי, כמו גם בקשותיו הקודמות, אופיינו בהתייחסויות לא ראויות ולא רלוונטיות לנושא הבקשה ,בנוגע לשיג ושיח אותו טען כי ניהל עם העוזרת המשפטית של מותב זה.הבקשה לביטול פסק הדין לקתה גם בהתבטאות חמורה ביותר שיש בה משום הטלת דופי במניעי בית המשפט למחוק את הערעור,מניעים שעוגנו לטענת המערער בשיקולים זרים. טוב עשה המערער, שבתגובתו לתגובת המשיב, לא חזר על טענות אלה. כמו כן שזורות גם הבקשה וגם התגובה בהתבטאויות ובמונחים נוספים שאינם מכבדים את מי שמתיימר לעסוק בעריכת דין ומחויב לפי כללי האתיקה של הלשכה הן בכבוד חבריו למקצוע והן בכבודו של בית המשפט.

7.על אף כל האמור ,מבלי להביע דעה לגבי סיכויי הערעור ואך ורק בשל העובדה שלגזר הדין המשמעתי נשוא הערעור יש השלכות פוגעניות הנוגעות לחופש העיסוק של המערער שהוא זכות יסוד חוקתית ,מצאתי לנכון להורות על ביטול המחיקה ועל קיום דיון בערעור לגופו. בהקשר זה יוטעם ,כי בהתאם לתקנה 10 (ב) לתקנות בתי המשפט (סדרי דין בערעור לבית המשפט העליון לפי חוק לשכת עורכי הדין), תשמ"ט- 1988 ,לא נדרשים טעמים מיוחדים לחידוש הדיון בערעור שנמחק. זאת במובחן מבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול המחיקה ,שהיעתרות לה מחייבת על פי אותו סעיף, "טעמים מיוחדים שיירשמו".

8.משכך, אני מורה על ביטול פסק הדין אשר ניתן על ידי בתיק דנן מיום 01/12/10.

9.לעניין ההוצאות הנדרשות על ידי הצדדים, אני מוצא טעם רב בבקשת ב"כ המשיבה להטיל הוצאות על המערער לנוכח התנהלותו כפי שתוארה לעיל . מאידך, אינני מוצא טעם כלשהו בבקשת המערער להטיל הוצאות על המשיב ,בקשה שאין לה כל יסוד ממשי ונועדה בעליל למטרת התנגחות גרידא. מכל מקום, החלטתי שלא להידרש בשלב זה לסוגיית ההוצאות והחלטה מסכמת בעניין תינתן במסגרת פסק הדין

10 .אני קובע התיק לדיון בערעור ליום 06/03/11 בשעה 12:00.

11. עיקרי הטיעון מטעם המערער יוגשו לא יאוחר מיום 20/2/11 עם העתק לב"כ המשיב .

12.המזכירות תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"א, 24 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.