עבדאללה נ' בנק הפועלים שפרעם 12731 ואח'

החלטה

לפניי בקשה למתן פטור מתשלום אגרה.

עסקינן בתביעה שהגישה המבקשת, בעלת עסק להסעות, כנגד המשיבים, בנק הפועלים בע"מ (להלן – הבנק) ופקיד הבנק, לתשלום פיצוי בסך 1,500,000 ₪, בגין התנהלות הבנק בניהול החשבון של המבקשת בסניף בשפרעם. המבקשת הגישה בתמיכה לכתב התביעה חוות דעת מומחה לפיה הנזק שנגרם לה עומד על סך 1,463,215 ₪ נכון לחודש פברואר 2011. המבקשת מבססת את התביעה על עילות מתחום החוזים והנזיקין וכן עשיית עושר ולא במשפט.

המבקשת הגישה בקשה ראשונה למתן פטור מתשלום אגרה ביום 15.3.12 ובהחלטתי מיום 20.5.12 קבעתי כי התצהיר בתמיכה לבקשה אינו ממלא אחר תקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז – 2007 (להלן – תקנות האגרות) וכי לא צורפו המסמכים הנדרשים על פי תקנות האגרות, והוריתי למבקשת להגישם. ביום 21.6.12 הוגש תצהיר מפורט יותר של המבקשת, אולם לא צורפו מסמכים חדשים מעבר למסמכים שצורפו בבקשה הראשונה פרט לצילומי תעודות הזהות של המבקשת ובעלה. בתצהיר טוענת המבקשת כי עסק ההובלות בבעלותה קרס בשל התנהלות הבנק וכי כיום אין לה הכנסה וכי היא מקבלת קצבת ילדים חלקית בסך כ- 800 ₪. לטענתה בעלה עובד כשכיר ומשתכר סך 4,000 ₪, משכורת שנועדה לפרנס את 7 ילדיהם ו- 7 ילדים נוספים מאשתו הראשונה. לטענתה הם מתגוררים בשכירות ומשפחתו הנוספת של בעלה מתגוררת בבית הוריו של בעלה. לטענתה המוסד לביטוח לאומי הטיל עיקולים על הציוד מעסק ההובלות וזאת בשל חוב. כן טענה כי פתוחים כנגדה תיקי הוצאה לפועל כשהחוב הכולל הינו בסך 585,074 ₪.

המשיבים טענו בתגובה לבקשה כי המבקשת לא ציינה בבקשה דבר אודות חשבונות בנק בהם היא ובעלה מחזיקים ונמנעה מלצרף תדפיסי בנק של חשבונותיהם וכן לא פירטה דבר בנוגע לתוכניות חסכון אם ישנן. המבקשת גם לא צירפה תלושי שכר של בעלה וכן לא צירפה אישור מהמל"ל כי היא מקבלת קצבת ילדים בסך 800 ₪ בלבד. המבקשת גם לא פירטה אם בבעלותה או בבעלות בעלה נכסים לרבות נכסי מקרקעין. עוד לטענת המשיבים, כי חקירה שבוצעה על ידי הבנק העלתה כי המבקשת ובעלה מפעילים בסתר חברה המספקת שירותי הסעות בשם אליסה הובלות בע"מ וכי משרדי החברה פועלים מכתובת המבקשת ובעלה כאשר בעל המניות ומנהלה הוא בנה של המבקשת. עוד טוענים המשיבים כי סיכויי התביעה אינם גבוהים, שכן המדובר בתביעה מופרכת המוגשת על סכום מופרז, ולכן דין הבקשה למתן פטור להידחות.

על מנת שבעל דין יזכה בפטור מתשלום אגרה עליו לעמוד בשני מבחנים מצטברים; האחד - הוכחת העדר יכולת כלכלית, והשני - כי ההליך אותו יזם מגלה עילה בעלת סיכוי (בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383). לעניין המבחן השני נדרש באך יסוס של סיכוי לכאורי.

בענייננו, על-אף הזדמנות שנייה שניתנה למבקשת, הוגש על-ידה תצהיר חסר מבלי שצורפו לו כל המסמכים הנדרשים והרלוונטיים. המבקשת לא צירפה תדפיסי חשבון בנק שלה ושל בעלה בששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה, לא פירטה בתצהירה האם יש לה ולבעלה חסכונות ואם כן את גובהם, כן לא התייחסה האם על שמה ו/או על שם בעלה רשומים נכסים כלשהם לרבות נכסי מקרקעין ולא צירפה אישורים כלשהם לביסוס טענתה בדבר משכורתו של בעלה ובדבר הקצבה שהיא מקבלת מהמל"ל. כל שצירפה המבקשת הוא צילום תעודות הזהות שלה ושל בעלה לעניין מספר הילדים, דרישה לתשלום חוב דמי ביטוח מיום 22.2.12 שלא ברור אם שולם אם לאו, הודעה על הגבלת חשבון משנת 2011 וכן רשימת תיקי הוצל"פ הפתוחים כנגדה בהם היא חבה סך כולל של 585,070 ₪. אכן מדובר בסכום חוב גבוה, אולם בהיעדר מכלול הנתונים שצויינו לעיל אין בכך כדי להניח בפני בית המשפט תמונה ברורה ומפורטת של המצב הכלכלי של המבקשת, כפי שחובתה לעשות בבקשה מעין זו. יוער כי בבקשה טענה המבקשת כי המל"ל הטיל עיקולים על מעט מהציוד שנותר בעסק המוערכים בסך 250,000 ₪ כאשר העיקול שהוטל הינו על סך 290,000 ₪, אולם בחוות דעת המומחה שצורפה על ידה לכתב התביעה צוין כי ערכו של הציוד ששימש גם כבטוחה למסגרת האשראי הינו בסך 550,000 ₪, ולא הובהר הפער בין הנתונים. המבקשת אף לא הציגה אישור בדבר הטלת עיקול על אותם נכסים.

משלא עמדה המבקשת בתנאי הראשוני ולא הציגה תשתית ראייתית נדרשת לביסוס טענתה בדבר מצבה הכלכלי וכן לא צירפה את האסמכתאות הנדרשות, אין מקום להיעתר לבקשה.

באשר לעילת התביעה, הרי שבשלב זה אין לומר כי התביעה משוללת כל יסוד, בשים לב אף לכך שלתביעה צורפה חוות דעת מומחה, ברם כאמור לעיל, משלא הניחה התובעת תשתית מספקת לקיומו של התנאי הראשון בדבר היעדר יכולת כלכלית לשלם את האגרה, אין בכך כדי לשנות.

בשים לב לאמור, אני דוחה את הבקשה. אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח סיון תשע"ג, 06 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: