ס.ר.חשמל וחומרי בניין נ' טאהא

החלטה

בענין: בקשה לביטול פסק דין.

1.התובע הגיש נגד הנתבע בחודש 3/09 תביעה בסדר דין מהיר ע"ס 13,500 ₪ בגין עלות חומרים ומוצרים שנטען כי הנתבע קיבל מהעסק שבבעלות התובע. לתביעה צורפו תעודות משלוח בהן ניתן לראות מחיקה אחרי המילים : "שם המזמין" והוספת המילה "סובחי" לאחר שם המשפחה טאהא.

כמו כן, צורפו לתביעה רישומים בכתב יד של מוצרים שנרכשו והוחזרו. בנוסף, צורף לתביעה העתק מ- 2 המחאות משוכות מחשבונה של חב' לגונה שירותים משפטיים בע"מ בסך כולל של 3700 ₪.

2.במסגרת ההליך שלפני, אין מחלוקת כי כתב התביעה נמסר לידי בנו של הנתבע, מר מונדר טאהא באמצעות הדאר ביום 1.4.09.

לפיכך, לא יכולה להיות מחלוקת כי פס"ד שניתן בתיק זה בהעדר הגנה ביום 2.6.09, ניתן כדין.

3.ביום 31.12.09 הגיש הנתבע בקשה לביטול פס"ד.

הנתבע טען כי לא קיבל את כתב התביעה ונודע לו לראשונה על פס"ד, עם קבלת האזהרה בתיק ההוצל"פ ביום 22.12.09.

הנתבע הסביר כי לבנו מונדר היה אינטרס שלא להודיע לו על קבלת כתב התביעה, שכן, החברה שבבעלותו של מונדר ששמה "אחים טאהא בע"מ", (להלן: "החברה") היא זו שהזמינה את החמרים מהתובע כפי שעולה מחשבוניות מס מאותו תקופה המצויות ברשותו והעתקם צורף לבקשה.

הנתבע הוסיף וסיפר כי מידי פעם עזר לבנו וקיבל את החומרים מהתובע עבור החברה.

4.בתגובה לבקשה טען ב"כ התובע כי הבקשה מוגשת באיחור, שכן, פס"ד נשלח לתובע לכתובתו הרשומה בחודש 6/09 וחזר ביום 2.7.09 בציון "לא נדרש".

עוד נטען כי טרם הגשת התביעה, השיב הנתבע לפניות ב"כ התובע כי עליו להמתין בסבלנות בשל מצב כלכלי קשה ולא נטען שהחוב שייך לבנו של הנתבע או לחברה.

לגבי סיכויי ההגנה נטען כי מי שהזמין את החומרים היה הנתבע עצמו והרישום על תעודות המשלוח והחשבוניות נעשה בהתאם לבקשת הנתבע ולנוחיותו לצרכי מס.

5.היום התקיים דיון בבקשה במסגרתו נחקר הנתבע על האמור בתצהירו.

הנתבע סיפר כי מזה 4 או 5 שנים הוא אינו עובד ומתקיים מגמלת הבטחת הכנסה.

עוד סיפר הנתבע כי בנו מונדר מתגורר בדירה נפרדת באותו בנין בו גר הנתבע, וכי היחסים ביניהם טובים. הנתבע סיפר כי בניו מביאים עבורו את דברי הדואר מתיבת הדואר שלו.

הנתבע טען כי לא הגיש כתב הגנה כיוון שבנו מונדר רצה להלביש עליו את החוב ולא סיפר לו שקיבל עבורו את כתב התביעה.

6.לאחר גמר חקירת הנתבע סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בע"פ כמפורט בפרוטוקול.

7.כיוון שפסק הדין ניתן כדין, נותר להכריע ב- 2 שאלות. ראשית, האם הבקשה לביטול פס"ד הוגשה במועד ושנית, האם ישנה הצדקה לבטל את פס"ד בהתאם לשיקול דעתו של ביהמ"ש.

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני קובע כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה במועד.