אין להכיר בעובדי מפעל בודד כיחידת מיקוח נפרדת

1.המבקש, ארגון העובדים מען (להלן – המבקש ) הודיע למשיבה בחודש אוגוסט 2016 כי הוא הארגון היציג במשיבה. במסגרת בקשת צד בסכסוך קיבוצי שלפנינו (להלן – בקשת הצד), עותר המבקש לצו הצהרתי לפיו הוא אכן הארגון היציג במשיבה. כן עותר המבקש כי יינתן צו כנגד המשיבה להימנע מפעולות לסיכול ההתארגנות ומניכויי שכר וכן לחייב את המשיבה בפיצוי בסך 300,000 ₪ בשל טענות לפגיעה בהתארגנות. המשיבה, בתגובתה, מבקשת אף היא צווים זמניים וקבועים לפיהם המבקש אינו הארגון היציג בה וכן כי יינתן צו האוסר על המבקש להמשיך ולהכפיש את שמה של המשיבה וכי כל הפעולות הארגוניות אשר ננקטו על ידו עד כה הן בלתי חוקיות.

2.השאלה הראשונה בה עלינו להכריע היא האם המבקש הוא אכן הארגון היציג במשיבה בשים לב לשאלה מהי יחידת המיקוח הרלבנטית ובשים לב לשאלה זו האם המבקש הוא הארגון היציג של העובדים באותה יחידת פיקוח. כמו כן עלינו להכריע בשאלה האם פעולות המשיבה כפי שיפורטו להלן הן בגדר פגיעה בהתארגנות והאם המבקש הכפיש את שמה של המשיבה.

3.ביום 28.12.16 החלטנו כי לאור שמיעת הראיות בכוונתנו לאחד את הסעד הזמני עם הסעד העיקרי באופן שהחלטתנו תסיים את ההליכים בתובענה. הצדדים לא השיגו על החלטתנו האמורה ועל כן החלטנו לאחד את הסעד הזמני עם הסעד העיקרי.

4.להלן העובדות הדרושות להכרעתנו:

א.המבקש הוא ארגון עובדים כללי הפועל בזירת יחסי העבודה בישראל כארגון עובדים יציג.

ב.המשיבה היא חברה שהוקמה ב-1974 המשיבה היא אחת מתוך 5 חברות ו-9 מפעלים ב"קבוצת יהודה פלדות" המונה כ-650 עובדים (להלן – הקבוצה). עיקר עיסוקה של הקבוצה הוא בתחום יצור, עיבוד ואספקת פלדה לרבות בתחום ייצור גדרות והתקנתן ברחבי המדינה. חמישה מהמפעלים וביניהם – "מפעל סיגמה" ו"מפעל רשת" הנמצאים באשדוד שייכים למשיבה.

הצדדים חלוקים בשאלה האם יחידת המיקוח היא עובדי הקבוצה היא יחידת המיקוח או עובדי המשיבה בלבד. ולאור זאת יהיה מקום לדון בשאלת היציגות.

ג.ביום 17.8.16 הודיע המבקש למשיבה כי במשיבה ישנה התארגנות עובדים וכי הוא הארגון היציג (נספח 1 ו-2 לבקשה).

ד.ביום 29.8.16 ביקשה מנהלת משאבי אנוש של המשיבה, הגב' מיה מימון-מרום (להלן – גב' מרום) מהמבקש שיעביר אליה את ההעתקים של טפסי ההצטרפות.