ס"ע 7044-03-14

לפניי בקשות הנתבעת 1 לתקן את כתב הגנתה וכן להגיש כנגד הנתבעת 2 הודעת צד ג'. הצדדים לא הגישו תגובתם לבקשה חרף חלוף המועדים שנקצבו. לאחר שעיינתי בבקשות ובכל המסמכים שהוגשו לתיק בית הדין, להלן החלטתי:

הבקשה לתיקון כתב הגנה

1. הנתבעת 1 טוענת כי בשעתו הגישה כתב הגנה במאוחד עם הנתבעת 2, על רקע הסכם ההתקשרות המסחרי שנחתם בין הנתבעות (להלן: "הסכם ההתקשרות") ומשאחר וסברה כי הנתבעת 2 תשלם לה כספים בהתאם להסכם ההתקשרות. בשל כך נטלה על עצמה, כביכול, בכתב ההגנה, התחייבויות שונות.

2. מוסיפה הנתבעת 1 וטוענת כי לאחרונה נודע לה שהנתבעת 2 הפרה את הסכם ההתקשרות, אשר הסתבר לה כי הינו בבחינת חוזה הפסד.

3. הנתבעת 1 טוענת כי התיקון המבוקש נוגע לטענת התובע בדבר העסקה משותפת וכי מבחינת התובע הוא מצמצם את המחלוקות ןפועל לטובת התובע.

4. כאמור, התובע והנתבעת 2 לא הגישו תגובתם לבקשה זו.

5. בהתאם להלכה פסוקה ומושרשת, ככל ולמעט במקרים חריגים, נטיית בתי הדין לעבודה הינה להתיר תיקון כתבי טענות. בדב"ע נה/ 3-115 שלוסמן נגד צים, 2/10/95 (פורסם בנבו), פסק בית הדין הארצי בענין זה:

   "כאשר מבקשים לתקן כתב טענות, ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה - אם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל             לתקן.

   אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה היא מאד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (ראה דב"ע שן/23-3 מדינת ישראל - יורם מלמן פד"ע כא 360)".