אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ס.א.ל (ש.ד) יזמות בע"מ נ' איאד ואח'

ס.א.ל (ש.ד) יזמות בע"מ נ' איאד ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
35652-01-11
02/02/2011
בפני השופט:
בן-ציון גרינברגר

- נגד -
התובע:
1. אבו סען איאד
2. המסעדה הלבנונית בע"מ

הנתבע:
1. מסעדת בירות החדשה (2009) בע"מ
2. יוסרי בקרי
3. מסעדת ארז למאכלים לבנוניים בע"מ
4. סבאתה ראמי

החלטה

מונחת בפני בקשה לעיכוב ביצוע תשלום ההוצאות בסך 20,000 ₪ שנפסקו כנגד המבקשת במסגרת פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים. הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה בד בבד עם הודעת ערעור שהגישה המבקשת על פסק הדין בו נדחתה תביעתה לפינוי וסילוק ידם של המשיבים וחיובה בהוצאות.

המבקשת עותרת לעיכוב ביצוע פסק הדין בכל הנוגע לחיובה בהוצאות משפט. לטענתה, טעה בית משפט קמא עת פסק כי עליה לשאת בהוצאות המשיבים וזה טעה בהערכת גובה ההוצאות ביחס להמשכו של ההליך, במיוחד נוכח העובדה שבקשת ביניים שהוגשה מטעם המשיבים במסגרת ההליך נדחתה, בלא שבית המשפט פסק הוצאות כנגדם. עוד טוענת המבקשת כי במידה והודעת הערעור תתקבל לאחר תשלום ההוצאות, קיים חשש כי המשיבים לא ישיבו לה את כספה בחזרה. לטענתה, המדובר בחשש ממשי, לאור העובדה שהמשיבים משנים ומחליפים זהויות וחברות מעת לעת ובמועדים סמוכים, כשמטרתם הברורה להתחמק מתשלום חובם לרשויות השונות. המבקשת מציינת כי פנתה ישירות לבית משפט המחוזי בבקשתה לעיכוב ביצוע כנ"ל ולא לבית משפט קמא, היות שלמעשה בפסק הדין עצמו כבר עיכב בית משפט קמא את תשלום ההוצאות בקובעו כי תשלום החוב יבוצע ב – 8.1.11; ועל כן, מקומה של בקשה זו לדון בפני בית המשפט המחוזי.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, המבקשת הגישה את בקשתה לעיכוב בביצוע תשלום הוצאות משפט לבית המשפט המחוזי שלא כדין, ללא שתגיש בקשה לעיכוב ביצוע לבית משפט השלום, שהוא הערכאה שנתנה את פסק הדין; ומשלא עשתה כן, יש להורות על דחיית בקשתה על הסף. ואולם, דין הבקשה להידחות אף לגופו של עניין, שכן מדובר בערעור שסיכוייו קלושים, כשהסכום אשר בגינו עותרת המבקשת אינו גבוה, והמבקשת בנקל יכולה לעמוד בו. המשיבים מבקשים לציין כי ניסיונה של המבקשת להציג מצג עובדתי לפיו מפעילים המשיבים 1 ו – 2 את המסעדה תחת שמות אנשים אחרים, נדחה על ידי בית משפט קמא, ועל כן, נשמט הבסיס לטענת המבקשת כאילו שבכך ייווצרו קשיי גבייה כלשהם.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, להלן מסקנותיי:

תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: תקנות סד"א), קובעת כי הסמכות להורות על עיכוב ביצוע פסק דין נתונה לערכאה שנתנה את ההחלטה, וזאת עד לגמר הדיון בערעור. פרשנותה של המבקשת כי במקרה דנן אין לפנות תחילה בבקשה לבית משפט קמא אינה עומדת בקנה אחד עם הוראת התקנה: העובדה שבפסק הדין נקבע מועד מסוים לתשלום אינה מאיינת את חלות התקנה, מאחר ששיקולי בית המשפט בקביעת מועד תשלום במסגרת פסק הדין כלל אינם קשורים להגשת הערעור, ועל כן, אם עקב הגשת ערעור תרצה המבקשת לעתור לעיכוב בביצוע התשלום מעבר למועד הנקוב בפסק הדין, עליה להגיש את בקשתה לערכאה קמא, אשר ישקול את בקשתה על בסיס השיקולים הרלוונטיים בהקשר החדש של הגשת הערעור. מאחר שהמבקשת לא עשתה כן, דין הבקשה להידחות.

למעלה מן הצורך אציין כי דין הבקשה להידחות אף לגופה .

ככלל, יש לממש פסק דין עם הינתנו, ואין בהגשת ערעור כדי לעכב את ביצועו של פסק הדין (תקנה 466 לתקנות סד"א), פרט למקרים שבהם מתעוררים טעמים מיוחדים לכך. במסגרת בדיקת טעמים מיוחדים אלה יבחן בית המשפט שני שיקולים: סיכוייו הלכאוריים של המבקש לזכות בערעור, ומאזן הנוחות בין הצדדים, ובהקשר זה יבחן בית המשפט האם במקרה שבו לא יעוכב ביצוע פסק הדין, והמבקש יזכה בערעור, ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו (ראה למשל, עע"מ 7894/06 אבו רחמה נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(4) 1160; רע"א 7682/05 לוי נ' מנהל מקרקעי ישראל, תק-על 2006(4) 1115).

כידוע, כלל הוא כי פסק-דין לתשלום כסף אינו מסווג בגדר אותם עניינים חריגים אשר לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לבקשה לעיכוב ביצוע, שהרי מימוש פסק-דין לתשלום כסף הינו בדרך כלל הפיך, על דרך ההשבה (ראה ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל שיווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו(4) 178, 181). כדי לזכות בעיכוב ביצוע של פסק-דין כספי, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות את כספו בחזרה מן התובע; ואם אכן יטען המבקש כי מצבו הכלכלי הירוד של הזוכה, וחוסר יכולתו של זה להשיב את אשר זכה בו באם יפסיד בערעור, מעמידים בסכנה את יכולתו של המבקש לגבות את כספיו חזרה, הרי שלא יצא ידי חובתו בהעלאת טענות בעלמא, ועליו לבסס את טענותיו כדבעי (ראה ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' מלובנציק, פ"ד לח(4) 5). בענייננו, טענת המבקשת כי קיים חשש שלא תוכל לגבות את כספה מהמשיבים בשל החלפת זהויותיהם, נטענה בעלמא, ומכל מקום, עמדה זו נדחתה על ידי בית משפט קמא. אשר על כן, במקרה זה נראה כי המבקשת לא הרימה את הנטל המוטל עליה ולא הוכיחה אף לגופו של עניין את התקיימותם של עניינים חריגים המצדיקים עיכוב ביצוע בכל הנוגע לסוגיית פסיקת ההוצאות.

סיכומו של דבר, דין הבקשה להידחות.

המבקשת תישא בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של המשיבים בסך 2,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"א, 02 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ