סרי נ' קובה איבנוב ואח'

פסק דין

בפניי תביעה בגין נזק שנגרם לרכבו של התובע כתוצאה מפגיעת רכבו של הנתבע 1 ברכבו.

טענות התובע

לטענת התובע, בתאריך 24.12.08 חנה רכבו בשולי הכביש בין העיר חולון לבת ים בסמוך לגשר יוספטל, לאחר שהתנגש ברכב אחר בחלקו הקדמי של הרכב והמתין לגרר. בעודו חונה בשולי הדרך, התנגש הנתבע 1 בחלקו האחורי של רכבו וגרם לנזק. כתוצאה מהאירוע נגרמו לרכב התובע נזקים כספיים בסך 13,573 ₪, זאת על סמך חוות דעתו של שמאי מטעם התובע.

נזקי התובע כפי שפורטו בכתב תביעתו הם כדלקמן:

נזק לרכב בסך 13,573 ₪

שכ"ט השמאי בסך 800 ₪

ריבית והצמדה בסך 30 ₪

הפסד זמן, טרחה ועוגמת נפש בסך 1,200 ₪

התובע הוסיף כי פנה לנתבעת מס' 2, מבטחת רכבו של הנתבע 1, בדרישה לפצותו בסכום נזקיו אולם נענה בסירוב.

טענות הנתבעים

הנתבעים לא הוכיחו את קרות התאונה ואת אחריותם לנזק שנגרם לחלקו האחורי של רכב התובע. עם זאת, לטענתם לא נגרם לתובע נזק כלשהו כתוצאה מהתנגשות הנתבע 1 ברכבו, מאחר ובעת שפגע בו, לא היה לרכב התובע ערך כספי כלשהו, בשל התאונה הקודמת בה ניזוק חלקו הקדמי של רכב התובע נזק חמור שגרם לאובדן גמור.

הנתבעים טענו עוד, כי התובע פעל שלא בתום לב מאחר ולא צירף חוו"ד שמאי לעניין הנזק בחלקו הקדמי של הרכב והוסיפו כי מאחר ורכבו של התובע היה מבוטח בביטוח צד ג' בלבד, מנסה הוא להיפרע מהנתבעים בגין הנזקים שקדמו לפגיעת הנתבע 1 ברכבו של התובע.

עוד נטען, כי התמונות שצירף התובע לתביעתו מעידות כי רכב הנתבעים פגע ברכב התובע כאשר היה רכבו במצב של אובדן גמור כתוצאה מהפגיעה בחלקו הקדמי של הרכב שקדמה לאירוע הנידון בכתב התביעה. על כן, לטענתם, אין הנתבעים חבים דבר לתובע.

הדיון בבית המשפט

בדיון הגיעו הצדדים להסכמה לפיה ימונה שמאי מומחה מטעם בית המשפט אשר יבחן את גובה הנזק שנגרם לחזית רכבו של התובע, כתוצאה מהתנגשותו ברכב אחר עובר לאירוע נשוא התביעה.

חוות דעת המומחה

מחוות דעתו של המומחה עולה כי הצדק עם הנתבעים. על פי חוות הדעת, נזקיו של הרכב בחלקו הקדמי בלבד עולים על 60% מערכו של הרכב, היינו, על פי תקנות משרד התחבורה אין לתקן את הרכב. מכך ניתן להסיק כי בעת שרכבו של הנתבע 1 פגע ברכבו של התובע, היה האחרון במצב של אובדן גמור והנתבעים אינן חבים דבר לתובע בגין הנזק שנגרם לרכבו.

התוצאה

אשר על כן, דין התביעה להידחות וכך אני מורה.