אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרחאן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

סרחאן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
55184-11-10
08/10/2013
בפני השופט:
תמר נאות פרי

- נגד -
התובע:
סמיח סרחאן
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה מכח חוק פיצוי נפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק").

רקע כללי

התובע, מר סמיח כאמל סרחאן (להלן: "התובע"), יליד 1972, נפגע בתאונת דרכים ביום 23.7.08 (להלן: "התאונה"). במועד האירוע הרכב בו נהג התובע היה מבוטח אצל כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת"). התאונה ארעה במסגרת העבודה.

אין מחלוקת כי על הנתבעת לפצות את התובע בגין נזקיו, אך הצדדים חלוקים באשר לנזק.

מסכת הראיות

בפניי העידו התובע (לגבי תצהירו ת/1) ומר סאלח עותמאן (מנהל העבודה של התובע במקום עבודתו האחרון, להלן: "עותמאן", לגבי תצהירו ת/2).

דיון והכרעה

לאחר שבחנתי את הראיות ושקלתי את טענות הצדדים בסיכומיהם, עמדתי היא כי יש לפצות את התובע בראשי הנזק הבאים, בהתאם לסדר הופעתם בסיכומי התובע.

שיעור הנכות הרפואית

הואיל והתאונה היתה גם תאונת עבודה, פנה התובע לוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי ונקבעו לו 10% נכות בתחום האורתופדי ו-10% נכות בשל טנטון.

בתחום האורתופדי - הנתבעת הגישה בקשה להבאת ראיות לסתור לגבי קביעת המל"ל בכללותה, ומצאתי לקבל את הבקשה בכל הנוגע לתחום האורתופדי בלבד. בהתאם, מונה מטעם ביהמ"ש ד"ר אבנר קרב (להלן: "המומחה"), אשר בדק את התובע וקבע אף הוא כי לתובע נכות צמיתה אורתופדית בשיעור של 10% בהתאם לסעיף 44(2) לתקנות המל"ל. המומחה מצא כי באגודל בצד ימין קיים עיוות מסוג BOUTONIERRE המתבטא בכפיפה של ה-MCP ויתר יישור של המפרק הבין גלילי. המומחה מצא עוד כי טווח התנועות של האגודל מראה חוסר יישור אקטיבי במפרק בשיעור של 20 מעלות ומעט חוסר יציבות של הרצועה, אך הכפיפה מלאה, כח התפיסה תקין ואין הפרעות בתחושה. הנתבעת בסיכומיה מעלה טענות באשר לקביעה זו אך לא אוכל לקבל את הטענות ואני קובעת כי אכן הנכות הצמיתה בתחום האורתופדי הינה בשיעור של 10%. יש לראות כי למעשה המדובר במומחה של בימ"ש אשר קבע את שקבע לאחר בדיקת התובע, לאחר שהיה מודע לקושי הלכאורי בקביעת המל"ל (אשר בעטיו התקבלה הבקשה להביא ראיות לסתור) – ולמרות זאת, מצא לאחר בדיקתו כי קיימת נכות כאמור. המומחה אף התייחס בחוות דעתו (בפרק הסיכום, סעיף ד') לעובדה שהתלונה הראשונה של התובע לגבי הפגיעה באגודל היתה כחודשיים לאחר התאונה, ומסביר מדוע למרות האמור קיים קשר סיבתי בין הנזק לבין התאונה. המומחה מטעם ביהמ"ש לא נחקר, ולאור כל האמור מעלה – עמדתי היא כי אין כל סיבה שלא לאמץ את קביעותיו.

בתחום הא.א.ג – קביעת המל"ל מחייבת שכן הבקשה להביא ראיות לסתור לא התקבלה. מכאן שלתובע נכות בתחום זה בשיעור של 10% בשל טנטון תמידי (לפי סעיף 72(4)ד'II לתקנות).

לפיכך, הנכות המשוקללת הרפואית הינה בשיעור של 19%.

הפסדי השתכרות לעבר -

התובע עבד עובר לתאונה אצל דוד שלו בחברה בשם הובלות איוב בע"מ (להלן: "איוב") כנהג משאית ומפעיל מנוף והיה בעל הכשרה של מפעיל עגורן (עמ' 3 לפרוטוקול שורות 1-3). לאחר התאונה (ביום 23/7/2008) הוא שהה כשלושה חודשים בחופשת מחלה (עמ' 3 שורה 24) ולאחר מכן חזר למקום עבודתו הרגיל. בסוף דצמבר 2009 התובע עזב את העבודה אצל איוב, כאשר לטענתו הוא פוטר לאחר שהתעוררו קשיים בתפקודו עקב התאונה. בינואר 2010 החל התובע לעבוד במקום עבודה חדש, בחברת עותמאן חסאן ובניו בע"מ, שם שימש העד עתמאן כמנהל העבודה. תפקיד התובע אצל עותמאן בתחילת העבודה היה נהג משאית ומפעיל מנוף, ולטענת התובע, לאחר כ-6 חודשים, עותמאן מצא שיש לו קשיים בהפעלת המנוף בשל מגבלות עקב התאונה ולכן הוא הפך להיות נהג בלבד וחדל מלשמש כמפעיל מנוף. התובע טוען כי המשמעות של היותו נהג בלבד מבחינה כלכלית היתה משמעותית והדבר גרם לירידה חדה בהכנסותיו החודשיות. אין חולק כי נכון למועד שמיעת הראיות בתיק – התובע עדיין עבד אצל עותמאן.

התובע עותר לפיצוי לגבי העבר בסך של 20,000 ₪.

הנתבעת טוענת כי למגבלות הרפואיות אין כל השלכה תפקודית וכי בדיקת תלושי המשכורת והמסמכים הנוספים שקיימים מהמל"ל לגבי שיעור ההשתכרות של התובע ממועד התאונה ועד היום מלמדים על כך שלא חלה כל ירידה בהשתכרותו, אלא ההפך. עמדתה היא כי אין לפסוק לטובת התובע כל הפסדי השתכרות לעבר.

לגבי המשכורת החודשית – אני קובעת כי היא בסך של כ-6,230 ₪ ברוטו = כ-6,100 ₪ נטו (כפי שטוענת הנתבעת) – וראו את השכר הרבע שנתי ע"פ אישור המל"ל, את תלושי המשכורת מאיוב לגבי החודשים 2/2008 עד 6/2008 ואת העובדה שהתובע אינו טוען בתחשיב או בתצהיר או בסיכומים לשכר אחר כבסיס לחישוב ההפסדים.

לאחר בחינת הראיות – מצאתי כי הפיצוי לגבי הפסדי העבר יהא כמפורט מטה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ