סרחאן נ' המכללה הארצית להכשרה מקצועית סכנין בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת התובעת לגילוי מסמכים ספציפיים על ידי הנתבעת.

2.התובעת, אשר הועסקה בנתבעת כמרצה וכרכזת מגמה, עתרה בתביעתה לסעדים שונים הנובעים מתקופת עבודתה וסיומה. בכתב התביעה נטען, בין היתר, כי התובעת פוטרה מעבודתה שלא כדין, ללא שימוע ומשיקולים זרים.

3.בבקשת התובעת מיום 28/5/12, עתרה התובעת כי הנתבעת תגלה לה את המסמכים הבאים:

א.חוזי העסקה של ארבעה רכזי מגמות בנתבעת, בתקופת העבודה של התובעת. לחילופין וככל שלא קיימים חוזי העסקה כאמור, תלושי שכר של ארבעה רכזי מגמות בנתבעת, לשנים 2008 עד 2011.

ב.מכתב מרצים, וביניהם התובעת, בהם התבקשה העלאת שכר; תשובת הנתבעת; סימוכין להעלאת השכר לאותם מרצים, לרבות פירוט מועד העלאת השכר ותלושי השכר המעידים על העלאת השכר.

ג.מסמכי המכון הממשלתי להכשרה בטכנולוגיה ובמדע (מה"ט) שהועברו לנתבעת, ונוגעים להישגים הלימודיים במגמת אדריכלות; מסמכים שהעבירה הנתבעת למה"ט, הנוגעים לתובעת בתפקידה כמרכזת מגמה, לרבות בנוגע לסיום העסקתה.

ד.פירוט שעות עבודתה של התובעת.

בבסיס הבקשה עומדת הטענה כי המסמכים רלוונטיים למחלוקות שבין הצדדים, בין היתר לצורך ביסוס טענת האפליה.

4.הנתבעת לא הגיבה לבקשה (החלטת בית הדין מיום 29/5/12). בהחלטתי מיום 28/6/12, הוריתי לנתבעת להמציא לתובעת את המסמכים המבוקשים על ידה, תוך חיוב הנתבעת בהוצאות התובעת בגין הבקשה.

5.ביום 30/6/12 הגישה הנתבעת בקשה לביטול ההחלטה מיום 28/6/12, וכן המציאה תגובתה לבקשת התובעת. הנתבעת טענה כי עקב טעות משרדית לא הומצאה התגובה במועד, הן לבית הדין והן לצד שכנגד.

6.בנסיבות העניין, ולאחר שהתקבלה תשובת התובעת, מצאתי שיש לדון בבקשת התובעת לגילוי המסמכים הספציפיים לגופה. יחד עם זאת, בשים לב למחדל הנתבעת, יוותרו ההוצאות שהושתו על הנתבעת על כנן.

7.הנתבעת בתגובתה מתנגדת לבקשה. אשר לנתוני השכר של רכזי מגמה, נטען כי דרישת התובעת עומדת בניגוד לזכות לפרטיות, שכן מדובר במידע הנוגע לנתוני השתכרות של צדדים שלישיים; הבקשה אינה מפרטת את הטעמים המצדיקים גילוי גורף כפי שהתבקש.

אשר לבקשה להמצאת מכתב המרצים, נטען שהתובעת לא פירטה את מועד שליחת המכתבים; ככל שהתובעת חתומה על המכתב, כטענתה, מדוע לא שמרה עותק ממנו; בחיפוש בתיקה האישי של התובעת לא נמצאה התכתבות שכזו בין הצדדים, וגם לא אותר מסמך דומה שמתייחס לעובדים אחרים.

אשר למסמכי המכון הממשלתי להכשרה בטכנולוגיה ובמדע, נטען כי התובעת לא פירטה באלו מסמכים מדובר ולא ציינה את הרלוונטיות שלהם לתביעה.

8. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, כמו גם בכתבי הטענות, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות ברובה. להלן אבהיר טעמיי: