סרברקום בע"מ נ' ברקן

החלטה

לפניי בקשה לסילוק על הסף ובקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות.

באשר לבקשה לסילוק על הסף – הרי שהיא נדחית.

הנתבע טוען בבקשתו שאין מקום להגיש את התביעה נגדו אישית כנושא משרה או אורגן בחברה בה שימש בעת הרלבנטית (חברה בשם קומפלו בע"מ, להלן: "קומפלו"), הן מהטעם שעילת התביעה צריכה להיות מופנית אך ורק כלפי קומפלו והן מהטעם שבין התובעת לבין קומפלו מתקיים הליך נוסף במסגרת תיק 33878-01-10 שמתברר בפני כב' השופט רטנר.

אינני מוצאת שבשלב הזה ניתן לקבוע חד משמעית שעילת התביעה יכולה להיות מופנית אך ורק כנגד קומפלו, וכידוע, ייתכנו מצבים בהם קיימת עילת תביעה אישית גם כנגד נושא משרה, או אורגן, או בעל מניות, או דירקטור וכמובן שאנו מצויים בשלב מקדמי מדי ולא אוכל לקבוע בעת הזו שאין כל עילת תביעה כנגד הנתבע באופן אישי.

באשר לעובדה שהתביעה כנגד קומפלו מתבררת בפני מותב אחר, הרי שעובדה זו אכן מצערת ואני ממליצה לצדדים לפנות לאיחוד ההליכים כך ששתי התביעות תתבררנה יחדיו וכפי שהבנתי, בקשה רלבנטית כבר הוגשה ואמורה להתברר בסוף חודש מרץ בפני כב' השופט רטנר.

באשר לבקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות – הרי שלאחר שקראתי את הבקשה ואת התגובה, אני מוצאת שיש מקום להורות על הפקדת ערובה, בהתאם לסעיף 353 א' לחוק החברות, התשנ"ט-1999, היות ועסקינן בחברה, לאור הנטל שמוטל על שכמה של החברה להוכחת התנאים המצטברים לאי הפקדת הערובה ולאור כך שעם כל הכבוד, לא אוכל לתת משקל רב למסמך שצורף מאת רואה החשבון מיום 9/2/11.

היות וההליך נמצא רק בראשיתו ועד כה אינני מעריכה את גובה ההוצאות כמשמעותי והיות וייתכן ושני ההליכים יאוחדו ממילא, הרי שאני מעמידה את גובה ההפקדה על סך של 5,000 ש"ח אותם יש להפקיד בתוך 21 יום מהיום.

ניתנה היום, י"א אדר ב תשע"א, 17 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.