אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרברייסקי נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בעמ

סרברייסקי נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בעמ

תאריך פרסום : 02/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
27404-11-09
02/06/2010
בפני השופט:
מירב בן-ארי

- נגד -
התובע:
אולג סרברייסקי
הנתבע:
אל-על נתיבי אויר לישראל בעמ
פסק-דין

פסק דין

1.בפניי בקשת הנתבעת לסילוק על הסף מחמת התיישנות.

2.העובדות הצריכות לענין עולות מכתב התביעה ואלו הן:

א.התובע מועסק ע"י משרד ראש הממשלה כמאבטח מטוסים.

התובע מסכים כי אין יחסי עובד מעביד בינו לבין הנתבעת.

ב.בתאריך 7.7.05, עת שהה התובע בטיסה של הנתבעת, לרגל תפקידו, נגרם לו נזק גוף (פגיעה בשיניו) עקב שברי חרסינה באוכל שהוגש בטיסה.

ג.לתובע נופק כרטיס טיסה בעת שהותו במטוס. לפי כרטיס הטיסה, נספח 1 לתביעה, הטיסה היתה מת"א לפרנקפורט(גרמניה) ובחזרה באותו יום, 7.7.05.

ד.התובע הגיש תביעתו לראשונה לבית המשפט לתביעות קטנות, ביום 30.12.08. התובענה הועברה לבית משפט השלום.

3.אף אין מחלוקת בין הצדדים על המצב המשפטי לפי חוק התובלה האווירית, התש"מ – 1980 (להלן: החוק) והוראות האמנה לאיחוד כללים בדבר תובלה בינלאומית שנערכה בוורשה ב- 12.10.1929 כפי שתוקנה ע"י פרוטוקול האג מיום 28.9.1955 (להלן: האמנה) (אף שקיימת מחלוקת על תחולתו של המצב המשפטי בתובענה זו).

לפי הוראות האמנה והחוק:

א.האמנה חלה, בין היתר, על תובלה אווירית שמקום המוצא שלה ומקום הייעוד נמצאים בשטחן של שתי מדינות שהן צדדים לאמנה.

ב.ישראל וגרמניה הן צדדים לאמנה.

ג.כאשר קיימת עילת תביעה המוסדרת ע"י האמנה, קיים כלל ייחוד העילה (סע' 24 לאמנה וסע' 10 לחוק) ולפיו אין אפשרות לפנות לדין המקומי, והתובענה מוסדרת ע"י הוראות האמנה בלבד.

ד.לפי הוראות סע' 29 (1) לאמנה, שאומצו בסעיף 15 לחוק, התובענה מתיישנת בתוך שנתיים מהתאריך בו כלי הטיס הגיע למקום ייעודו או מהתאריך בו צריך היה להגיע לייעודו.

4.טוענת הנתבעת כי מאחר שהאירוע נשוא התביעה (המוכחש) התרחש בכלי טיס שהגיע למקום ייעודו בתאריך 7.7.05, הרי התובענה התיישנה ביום 7.7.07, ומכאן שהגשתה בתאריך 30.12.08 היתה בחלוף תקופת ההתיישנות. לפיכך, יש לדחות את התובענה על הסף.

5.התובע טוען כי אין בסיס לבקשה ואין לאמנה ולחוק תחולה בשל כל אחד מהטעמים הבאים:

א. הנתבעת לא צירפה תצהיר לאימות בקשתה.

ב.התובע לא היה נוסע, אלא חלק מצוות המטוס. כחלק מהצוות אף הונפק לו סידור עבודה, שולם לו אש"ל ע"י הנתבעת והונפק לו תג זיהוי.

נתיב הטיסה היה ת"א – פרנקפורט – ת"א כך שהתובע מעולם לא יצא את פתח המטוס אלא שב לת"א כלעומת שבא.

ג.מכוח סע' 29 (2) לאמנה אופן חישוב ההתיישנות נתון לבית המשפט לפי דיני בית המשפט הדן בענין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ