סקר נ' עיריית הכרמל

החלטה

1.בהמשך להחלטתי מיום 12/4/10 וגם אם באיחור, בפני תשובת הנתבעת להחלטת בית הדין, ותגובת התובעת לתשובה.

2.לאור הודעת התובעת בדבר חזרתה מן התביעה לדמי הבראה ועל כן אני מורה על מחיקת רכיב זה מכתב התביעה.

3.בכל הנוגע להחלטת בית הדין לפיה על ב"כ להמציא לתיק בית הדין הודעה שבה יפרט מדוע נמחקו מתלושי השכר של התובעת לחודשים 5/07 ואילך, הניכויים וההפרשות לקופת גמל למהנדסים בגין רכיבים לא פנסיוניים, תשובת הנתבעת כאמור בסעיף 1 לתשובה, אינה רלוונטית ואינה מספקת.

כעולה מהאמור בסעיף זה לתשובה, ב"כ הנתבעת מתייחס לקופת תגמולים בשיעור של 2% הפרשות עובד ו-1% הפרשות מעביד כהגדרתה בסעיף 80 חוקת העבודה לעובדים ברשויות המקומיות, אשר אין לה דבר וחצי דבר עם הפרשות לקופת גמל למהנדסים בגין רכיבים לא פנסיוניים (שאגב, ענייניה בהפרשות בשיעור של 5% עובד ו-5% מעביד) מתוך הרכיבים הלא פנסיוניים בלבד.

אם אמנם מתוך הבדיקה התברר כי גם ההפרשות לקופת התגמולים לפי חוקת העבודה בוצעו שלא כדין, טוב עשתה הנתבעת שתיקנה את אותן הפרשות וניכויים, ואולם, בעשותה כן אין משום מילוי אחר החלטת בית הדין, שעניינה כאמור בשאלה מדוע מתוך תלושי השכר של התובעת עולה לכאורה כי הופסקו כליל הפרשות לקופת גמל למהנדסים בגין רכיבים לא פנסיוניים, אותם קיבלה התובעת עד לחודש 5/07.

4.אי לכך, אני מורה כי עד ליום 15/8/10 תמציא הנתבעת הודעה לתיק בית הדין שבה תבהיר האם בתקופה שהחל ממשכורת חודש 5/07 בוצעו הפרשות כלשהן עבור התובעת לקופת גמל למהנדסים בגין רכיבים לא פנסיוניים, ואם כן תצרף את האסמכתאות מהם ניתן ללמוד על הסכומים שהופרשו.

ככל שהתשובה בשלילה, תבהיר הנתבעת הופסקו אותן הפרשות וניכויים לקופת גמל למהנדסים בגין רכיבים לא פנסיוניים, עבור התובעת לחודשים 5/07 ואילך.

העתק יועבר במישרין לב"כ התובעת.

5.בכל הנוגע להחלטת בית הדין אשר חייבה את הנתבעת להבהיר מהי אותה "תוספת מיוחדת" אשר שולמה לתובעת החל מחודש 1/06 ועד 12/07 כנטען בסעיף 27 ג' לכתב ההגנה רשמתי בפני את הודעת הנתבעת כי אמנם וכפי שטענה התובעת מלכתחילה, המדובר בגמול השתלמות, וכי לשיטת הנתבעת התובעת איננה זכאית לגמול השתלמות ולכן תוספת זו בוטלה.

דא עקא, משהוצג על ידי התובעת אישור לתשלום גמול השתלמות לתובעת מיום 7/5/98 בתוקף מיום 1//11/97 תבהיר הנתבעת עד ליום 15/8/10 עמדתה לגבי אותו אישור וכן תבהיר מדוע לשיטתה התובעת אינה זכאית לגמול השתלמות.

העתק יועבר במישרין לב"כ התובעת.

6.רשמתי בפני את עמדות הצדדים לעניין תשלום דמי הנסיעות והוצאות הרכב, אשר נכללו במסגרת הפלוגתאות שנקבעו בתיק זה.

7.אשר על כן הנתבעת תפעל בהתאם למתחייב מסעיפים 4-5 להחלטתי לעיל.

8.התיק יובא לעיוני ביום 16/8/10 לבדיקת תשובת הנתבעת, הוספת פלוגתאות ככל שידרש בכפוף להן, ומתן החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית וגילוי מסמכים בהתאם למלוא הפלוגתאות שיקבעו.

בהינתן הארכות שניתנו עד הלום לנתבעת על מנת לברר את הטעון בירור, מובהר בזאת, להסרת כל ספק, כי ככל שלא תמצאנה הודעות הנתבעת כמתחייב מהחלטתי הנ"ל, יינתן פסק דין חלקי המחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים כנתבע בסעיפים 35(ג) ו- 335 (ו) לכתב התביעה, בהעדר כל נימוק מדוע שלא לעשות כן.

ניתנה היום, ד' אב תש"ע, 15 יולי 2010, בהעדר הצדדים.