אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סקס סטייל 3000 (1995) בע"מ ואח' נ' ארו סנטר בע"מ ואח'

סקס סטייל 3000 (1995) בע"מ ואח' נ' ארו סנטר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
49810-05-10
11/01/2011
בפני השופט:
רמי אמיר

- נגד -
התובע:
אמנון מזרחי
הנתבע:
שי צארום

החלטה

ביום 18/11/10 נעתרתי לבקשת נתבע 8 ונתתי פס"ד בהעדר הגנה נגד צדדי ג 1-2 בהודעת צד ג שהגיש נגדם.

ביום 19/12/10 הגישו צדדי ג האמורים בקשה לביטול פסה"ד האמור.

הנתבע 8, שולח ההודעה, הגיב לבקשה – וצדדי ג השיבו לתגובה.

וזהו הענין העומד כעת להחלטתי.

אקדים ואציין, כי צדדי ג אינם מכחישים כי קיבלו את הודעת צד ג ואף את ההזמנה לישיבת יום 11/11/10, וכי לא הגישו הגנה במועד (ואף לא לאחריו) ולא התייצבו לדיון.

טענתם של צדדי ג היא, כי היו טרודים בשל קשיים כלכליים אליהם נקלעו, ובפרט הגבלת חשבונות בנק, הטלת עיקולים מגורמים שונים צורך ליטול הלוואות בשוק האפור ו"ירידה למחתרת" בתקופה מסויימת בשל איומים שונים. ולטענתם של צדדי ג – זהו הטעם לאי הגשת ההגנה בהודעת צד ג ואי ההתייצבות למשפט.

בצד טעם זה למחדל טוענים צדדי ג, כי יש להם הגנה טובה ומבוססת נגד הודעת צד ג, אפילו כדי דחייתה על הסף – והיא שצדדי ג רכשו מתמיד אך ורק סרטים מקוריים של התובעת, וכך אף מכרו לנתבע 8 אך ורק סרטים מקוריים כאמור.

כן ציינו צדדי ג את חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, וכי יש להעדיף עשיית משפט וצדק על פני שמירה קפדנית על כללי הפרוצדורה.

הנתבע 8 השיב, כי לצדדי ג היו 64 ימים להגיש הגנה (ממסירת ההודעה לידיהם ועד למתן פסה"ד), כי הם לא עשו כן למרות 3 שיחות טלפון עם ב"כ הנתבע 3 בענין זה, כי הם לא ביקשו כל ארכה באף אחת מהשיחות האמורות, וכי הכל נבע מרברבנות ושאננות של צדדי ג כי יוכלו להביא את מנהל התובעת לבטל את התביעה נגד נתבע 8, מה שייתר את הודעת צד ג – כך כפפי שאמרו באותן שיחות עם ב"כ הנתבע 8. עוד טוען הנתבע 8, כי טענותיהם של צדדי ג לענין סיבת המחדל אינן אמת, וכי הם הפגינו בהתנהגותם זלזול בוטה כלפי ההליך המשפטי.

אשר לסיכויי ההגנה של צדדי ג טוען הנתבע 8, כי מדובר בטענה סתמית בתצהיר צד ג, ללא כל אסמכתא לכך, וכי צדדי ג קושרים עצמם למכירת תקליטורים של התובעת לנתבע 8 ולכן הכל תלוי בשאלה אם אלו תקליטורים מזוייפים או מקוריים, וחזקה על הנתבע 8 שייאבק אף עבור צדדי ג להוכיח שמדובר בתקליטורים מקוריים כדי להביא לדחיית התביעה העיקרית נגדו עצמו.

עוד הוסיף הנתבע 8 כי התיק בשלב מתקדם, תם שלב ההליכים המקדמיים ונקבעו מועדים קרובים להגשת הראיות, וביטול פסה"ד ו"החייאת" הודעת צד ג תביא לעיכובים ולדחיות בתיק רב משתתפים.

צדדי ג השיבו, הפעם ללא תצהיר, וצירפו אסמכתאות לכך שהם רכשו מהתובעת סרטים מקוריים בלבד, ובעותקים רבים של אותם כותרים, מה שמלמד לכאורה כי גם לא שיכפלו שלא כדין עותקים נוספים – אחרת לשם מה רכשו מספר רב של עותקים של אותו כותר? והאסמכתאות הנ"ל הן חשבוניות של התובעת על מכירת תקליטורים כאמור, וכן מכתב הנחזה להיות של מנהל התובעת לענין זה.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה, בתשובה לתגובה, ובתצהירי הבקשה והתגובה – נחה דעתי כי יש לבטל את פסה"ד, אך בתנאים.

כידוע, בביטול פס"ד שבשיקול דעת, להבדיל מביטול שמחובת הצדק – אנו שוקלים את סיכויי ההגנה ואת נימוקי המחדל יחדיו, בכעין מקבילית כוחות, אך כאשר נדרש רף מינימאלי בכל אחד ממרכיבים אלו.

לענין סיכויי ההגנה – מוצגת בפני גירסה פשוטה וברורה, שצדדי ג אכן מכרו תקליטורים של סרטי התובעת לנתבע 8 – אך רק עותקים מקוריים כאלו, אותם רכשה מהתובעת עצמה. ואף שהגנה זו אינה מחזיקה יותר מסעיף אחד בבקשה ובתצהיר, הרי היא הגנה טובה לכאורה; ועל פני הדברים יש גם תמיכה לכך בחשבוניות המכירה מהתובעת לצדדי ג.

לענין ההסבר למחדל – כאן מדובר אמנם בהסבר קלוש ולא משכנע במיוחד, גם בשל העדר פירוט, ובמיוחד לנוכח תצהיר ב"כ הנתבע 8 לענין שיחות שניהל בענין עם צד ג במהלך חודשיים מהמסירה ועד לפסה"ד. מי שיכול היה להשיב לעוה"ד של הצד שכנגד כפי שהשיב לעצם הענין – יכול היה להתכבד ולהגיש הגנה. ושיחות אלו לא נזכרו כלל בבקשת הביטול – מה שגובל בחוסר תום לב דיוני; ולא הוכחשו בתשובה לתגובה.

אלא שלענין המחדל והעדר סיבה מוצדקת ניתן לתת מענה הולם בתנאי הביטול – וכך גם לחשש מפני סירבול ההליכים (חשש מוצדק כשלעצמו). תנאים אלו צריכים להתבטא בהפקדה כספית שתביא בחשבון (אך לא על בסיס שקל כנגד שקל) את האחריות למחדל אי הגשת ההגנה, את עלות ההליכים המתמשכים בעקבות הביטול, את גדר החיוב האפשרי בתביעה נגד הנתבע 8 ובהודעה הנגזרת מכך, ואת סיכויי ההגנה. כן יש להתנות את הביטות בתשלום הוצאות בקשת הביטול, ובהגבלת זכויות דיוניות של צדדי ג שעלולות לסרבל את ההליכים.

לפיכך, אני מבטל את פסה"ד שניתן ביום 18/11/10 לטובת נתבע 8 בהודעת צד ג ששלח לצדדי ג 1-2, וזאת בתנאים הבאים:

1. תשלום הוצאות בקשת הביטול ושכ"ט עו"ד בגינה לידי ב"כ הנתבע 8 עד יום 1/2/11 בסך כולל של 6,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ