סקס סטייל 3000 (1995) בע"מ ואח' נ' ארו סנטר בע"מ ואח'

החלטה

ביום 18/11/10 נעתרתי לבקשת נתבע 8 ונתתי פס"ד בהעדר הגנה נגד צדדי ג 1-2 בהודעת צד ג שהגיש נגדם.

ביום 19/12/10 הגישו צדדי ג האמורים בקשה לביטול פסה"ד האמור.

הנתבע 8, שולח ההודעה, הגיב לבקשה – וצדדי ג השיבו לתגובה.

וזהו הענין העומד כעת להחלטתי.

אקדים ואציין, כי צדדי ג אינם מכחישים כי קיבלו את הודעת צד ג ואף את ההזמנה לישיבת יום 11/11/10, וכי לא הגישו הגנה במועד (ואף לא לאחריו) ולא התייצבו לדיון.

טענתם של צדדי ג היא, כי היו טרודים בשל קשיים כלכליים אליהם נקלעו, ובפרט הגבלת חשבונות בנק, הטלת עיקולים מגורמים שונים צורך ליטול הלוואות בשוק האפור ו"ירידה למחתרת" בתקופה מסויימת בשל איומים שונים. ולטענתם של צדדי ג – זהו הטעם לאי הגשת ההגנה בהודעת צד ג ואי ההתייצבות למשפט.

בצד טעם זה למחדל טוענים צדדי ג, כי יש להם הגנה טובה ומבוססת נגד הודעת צד ג, אפילו כדי דחייתה על הסף – והיא שצדדי ג רכשו מתמיד אך ורק סרטים מקוריים של התובעת, וכך אף מכרו לנתבע 8 אך ורק סרטים מקוריים כאמור.

כן ציינו צדדי ג את חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, וכי יש להעדיף עשיית משפט וצדק על פני שמירה קפדנית על כללי הפרוצדורה.

הנתבע 8 השיב, כי לצדדי ג היו 64 ימים להגיש הגנה (ממסירת ההודעה לידיהם ועד למתן פסה"ד), כי הם לא עשו כן למרות 3 שיחות טלפון עם ב"כ הנתבע 3 בענין זה, כי הם לא ביקשו כל ארכה באף אחת מהשיחות האמורות, וכי הכל נבע מרברבנות ושאננות של צדדי ג כי יוכלו להביא את מנהל התובעת לבטל את התביעה נגד נתבע 8, מה שייתר את הודעת צד ג – כך כפפי שאמרו באותן שיחות עם ב"כ הנתבע 8. עוד טוען הנתבע 8, כי טענותיהם של צדדי ג לענין סיבת המחדל אינן אמת, וכי הם הפגינו בהתנהגותם זלזול בוטה כלפי ההליך המשפטי.

אשר לסיכויי ההגנה של צדדי ג טוען הנתבע 8, כי מדובר בטענה סתמית בתצהיר צד ג, ללא כל אסמכתא לכך, וכי צדדי ג קושרים עצמם למכירת תקליטורים של התובעת לנתבע 8 ולכן הכל תלוי בשאלה אם אלו תקליטורים מזוייפים או מקוריים, וחזקה על הנתבע 8 שייאבק אף עבור צדדי ג להוכיח שמדובר בתקליטורים מקוריים כדי להביא לדחיית התביעה העיקרית נגדו עצמו.

עוד הוסיף הנתבע 8 כי התיק בשלב מתקדם, תם שלב ההליכים המקדמיים ונקבעו מועדים קרובים להגשת הראיות, וביטול פסה"ד ו"החייאת" הודעת צד ג תביא לעיכובים ולדחיות בתיק רב משתתפים.

צדדי ג השיבו, הפעם ללא תצהיר, וצירפו אסמכתאות לכך שהם רכשו מהתובעת סרטים מקוריים בלבד, ובעותקים רבים של אותם כותרים, מה שמלמד לכאורה כי גם לא שיכפלו שלא כדין עותקים נוספים – אחרת לשם מה רכשו מספר רב של עותקים של אותו כותר? והאסמכתאות הנ"ל הן חשבוניות של התובעת על מכירת תקליטורים כאמור, וכן מכתב הנחזה להיות של מנהל התובעת לענין זה.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה, בתשובה לתגובה, ובתצהירי הבקשה והתגובה – נחה דעתי כי יש לבטל את פסה"ד, אך בתנאים.

כידוע, בביטול פס"ד שבשיקול דעת, להבדיל מביטול שמחובת הצדק – אנו שוקלים את סיכויי ההגנה ואת נימוקי המחדל יחדיו, בכעין מקבילית כוחות, אך כאשר נדרש רף מינימאלי בכל אחד ממרכיבים אלו.

לענין סיכויי ההגנה – מוצגת בפני גירסה פשוטה וברורה, שצדדי ג אכן מכרו תקליטורים של סרטי התובעת לנתבע 8 – אך רק עותקים מקוריים כאלו, אותם רכשה מהתובעת עצמה. ואף שהגנה זו אינה מחזיקה יותר מסעיף אחד בבקשה ובתצהיר, הרי היא הגנה טובה לכאורה; ועל פני הדברים יש גם תמיכה לכך בחשבוניות המכירה מהתובעת לצדדי ג.

לענין ההסבר למחדל – כאן מדובר אמנם בהסבר קלוש ולא משכנע במיוחד, גם בשל העדר פירוט, ובמיוחד לנוכח תצהיר ב"כ הנתבע 8 לענין שיחות שניהל בענין עם צד ג במהלך חודשיים מהמסירה ועד לפסה"ד. מי שיכול היה להשיב לעוה"ד של הצד שכנגד כפי שהשיב לעצם הענין – יכול היה להתכבד ולהגיש הגנה. ושיחות אלו לא נזכרו כלל בבקשת הביטול – מה שגובל בחוסר תום לב דיוני; ולא הוכחשו בתשובה לתגובה.

אלא שלענין המחדל והעדר סיבה מוצדקת ניתן לתת מענה הולם בתנאי הביטול – וכך גם לחשש מפני סירבול ההליכים (חשש מוצדק כשלעצמו). תנאים אלו צריכים להתבטא בהפקדה כספית שתביא בחשבון (אך לא על בסיס שקל כנגד שקל) את האחריות למחדל אי הגשת ההגנה, את עלות ההליכים המתמשכים בעקבות הביטול, את גדר החיוב האפשרי בתביעה נגד הנתבע 8 ובהודעה הנגזרת מכך, ואת סיכויי ההגנה. כן יש להתנות את הביטות בתשלום הוצאות בקשת הביטול, ובהגבלת זכויות דיוניות של צדדי ג שעלולות לסרבל את ההליכים.

לפיכך, אני מבטל את פסה"ד שניתן ביום 18/11/10 לטובת נתבע 8 בהודעת צד ג ששלח לצדדי ג 1-2, וזאת בתנאים הבאים:

1. תשלום הוצאות בקשת הביטול ושכ"ט עו"ד בגינה לידי ב"כ הנתבע 8 עד יום 1/2/11 בסך כולל של 6,000 ₪.