ספיר נ' קרל ברג רשתות בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה וזאת בהתאם לסעיף 16 לחוק התובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "החוק" "בקשת הסתלקות" בהתאמה).

עניינה של הבקשה לאישור תובענה ייצוגית, בטענת המבקש, כי המשיבה הפרה את חובתה על פי חוק הגנת הצרכן, התשמ"א – 1981, ולא סימנה כנדרש מחיר רגיל של מוצר (מחיר ללא הנחה) לצד מחיר המוצר עת הוא בהנחה, לרבות שיעור ההנחה.

2.בבקשת ההסתלקות ציין המבקש, כי לאחר הגשת בקשת האישור פנתה אליו המשיבה באמצעות באי כוחה, והבהירה לו, כי ככלל המשיבה נוהגת כדין.

אם וככל שמבין הפריטים הרבים הנמכרים בסניפי המשיבה התגלו מקרים מעטים שבהם לא סומן מחיר מקורי לצד מחיר מבצע, הדבר נבע מתקלות נקודתיות שאירעו בתום לב ותוקנו זה מכבר ע"י המשיבה, כפי שאף נמצא בביקורת התמ"ס שנערכה בסניפיה.

כמו כן נטען, כי המשיבה עושה מאמצים ונוקטת בפעולות נקודתיות כאמור.

3.עוד צוין, כי מבלי להודות בטענות המבקשת בתביעה ובבקשת האישור, מסכימה המשיבה לשלם למבקשת סך של 5,000 ₪ ולבא כוחה סך 35,000 ₪ (כולל מע"מ) וזאת משום החיסכון בהוצאותיה ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא הדיון.

4.בקשת ההסתלקות נתמכת בתצהיר ב"כ המבקש, ולפיו לא ניתנה למבקש ו/או בא כוחה טובת הנאה כלשהי, במישרין או בעקיפין, מן המשיבה, בקשר עם ההסתלקות מבקשת האישור ומהתובענה, (וזאת למעט הסכומים אשר צוינו בסעיף 3 לעיל).

5.לאחר עיון בבקשת האישור ובתביעה האישית, בשים לב לשלב המקדמי בו מצוי הדיון בהליך דנן, ובשים לב לנימוקים שהועלו בבקשה, מהם עולה, כי ככלל נוהגת המשיבה כדין וככל שהיה מדובר בתקלה נקודתית הרי שהיא אירעה בתום לב ונעשים מאמצים למנוע ולצמצם תקלות כאלו, ולנוכח הצהרת ב"כ המבקש בתצהירו כמצוין לעיל, אני מאשרת את ההסתלקות.

בנסיבות העניין, אינני סבורה, כי יש מקום למתן הוראות לפי סעיף 16 (ד) (1) לחוק.

6.סיכומו של דבר, אני מורה על דחיית הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה ודחיית התביעה האישית של המבקש נגד המשיבה, ללא צו להוצאות.

7.המזכירות תשלח החלטה זו למנהל בתי המשפט לצורך רישום בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, ג' כסלו תשע"ב, 29 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: