אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ספייס קאובויס סטודיו בע"מ נ' גזית טופ טכנולוגיות בע"מ

ספייס קאובויס סטודיו בע"מ נ' גזית טופ טכנולוגיות בע"מ

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ, תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35295-12-10,3060-06-11
16/12/2013
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
ספייס קאובויס סטודיו בע"מ
הנתבע:
גזית טופ טכנולוגיות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעות הדדיות אשר הגישו הצדדים זה כנגד זה ואשר התבררו בסדר דין מהיר.

התובעת, ספייס קאובויס סטודיו בע"מ, הינה חברה פרטית העוסקת בעיצוב אפליקציות מחשב. הנתבעת, גזית טופ טכנולוגיות בע"מ, הינה חברה פרטית העוסקת במתן שירותי תוכנה.

בראשית אוגוסט 2010 הזמינה התובעת מהנתבעת שירותי תוכנה בקשר למספר פרויקטים, ובהם פרויקט עבור חברת Tarastar (להלן: "פרויקט המכוניות") ופרויקט עבור משרד פרסום בקשר עם חברת ויסוצקי (להלן: "פרויקט ויסוצקי"). ביצוע פרויקט המכוניות התעכב ועל יסוד סיכום בין הצדדים העבירה התובעת לנתבעת ביום 25.8.10 שיק דחוי ליום 1.11.10 בסך של 32,480 ₪ (להלן: "השיק הדחוי").

בתחילת אוקטובר נתגלעו בין הצדדים חילוקי דעות בקשר עם ביצוע פרויקט המכוניות, והתובעת דרשה את השבת השיק הדחוי שנמסר לנתבעת. על אף חילוקי דעות אלו, נחתם בין הצדדים ביום 28.10.10 הסכם לפיו הזמינה התובעת מהנתבעת שירותי תוכנה לפרויקט נוסף, פרויקט מאמן כדורסל ל- IPAD (להלן: "פרויקט IPAD") והתחייבה לשלם תמורתו סך של 45,000 ₪.

על רקע המחלוקות בדבר ביטול פרויקט המכוניות, נכרת בין הצדדים ביום 28.10.10 הסכם נוסף, הסכם המשך עבודה (להלן: "הסכם ההמשך") להסדרת ההתחשבנות בין הצדדים. בהסכם ההמשך נקבע כי השיק הדחוי יפרע במועדו וכי לאחר פירעון השיק הדחוי תחזיר הנתבעת לתובעת סך של 17,458 ₪ בשני תשלומים עד ליום 24.11.10. ביחס ליתרת הסכום המשולם בשיק הדחוי, נקבע בהסכם ההמשך שסכום זה (11,600 ₪ כולל מע"מ) ייחשב כמקדמה על חשבון פרויקט IPAD.

עוד נקבע בהסכם ההמשך כי התובעת תעביר לנתבעת שני שיקים נוספים – שיק בסך 11,600 ₪ לסוף דצמבר 2010 עבור פרויקט ויסוצקי; ושיק בסך 10,440 ₪ לתחילת ינואר 2011 כשיק ביטחון עבור פרויקט המכוניות ואשר ייפרע אם מזמין פרויקט המכוניות ישלם כספים לתובעת (שני השיקים הללו יכונו להלן: "השיקים הנוספים").

השיק הדחוי נפרע, אולם הנתבעת לא העבירה את הסכום שהתחייבה להשיב לפי הסכם ההמשך. הנתבעת אף לא השלימה את פרויקט IPAD וזה בוטל בידי הנתבעת ביום 15.11.10.

נוכח זאת, דרשה התובעת מהנתבעת את תשלום הסכומים שהתחייבה הנתבעת להשיב בסך כולל של 29,058 ₪ (17,548 ₪ בצירוף הסכום שנועד להיות על חשבון פרויקט IPAD שבוטל בסך 11,600 ₪). הדרישה נדחתה והתובעת הגישה תביעתה זו בסכום זה. הנתבעת מצידה טענה שדווקא התובעת הפרה התחייבותה לפירעון השיקים הנוספים והגישה בקשה לביצועם.

לטענת התובעת, יש לאכוף על הנתבעת את תשלום מלוא הסכומים שהתחייבה להשיב בהסכם ההמשך וכן גם את הסכום ששולם לה באמצעות השיק הדחוי על חשבון פרויקט IPAD שבוטל ובסך הכל 29,058 ₪.

לטענת הנתבעת, דווקא התובעת הפרה את התחייבויותיה בהסכם ההמשך כאשר בטלה את השיקים הנוספים, ומכאן שאין לתובעת זכות לדרוש את הכספים שהתחייבה הנתבעת להשיב באותו הסכם שהופר. ביחס לפרויקט IPAD טוענת הנתבעת שפרויקט זה בוטל על ידי התובעת חד צדדית ללא כל הצדקה ולאחר שהחלה בביצועו שלכן אין לתובעת זכות להשבת כספים בגינו.

התובעת הגישה תביעה בסדר דין מקוצר (תיק מספר 35245-12-10) והנתבעת הגישה בקשת רשות להגן. במקביל, הנתבעת מצידה הגישה לביצוע את השיקים הנוספים, התובעת הגישה התנגדות לביצועם, ההתנגדות התבררה בבית משפט השלום בראשון לציון, ובהחלטה מיום 7.9.11 ניתנה לתובעת רשות להתגונן. הצדדים הגישו לבית המשפט העליון בקשה לאיחוד הדיונים ואלו אוחדו בהחלטה מיום 28.3.12. על רקע זה, בהחלטה מיום 2.5.12 ניתנה לנתבעת רשות להתגונן גם בתביעה זו וכך אוחד הדיון בשתי התביעות: תביעת התובעת (תיק מספר 35295-12-10) ותביעת הנתבעת לביצוע השיקים הנוספים (תיק מספר 3060-06-11).

התובעת תמכה את גרסתה בתצהירו של רועי שפירא, מנהל התובעת. הנתבעת הגישה לתמיכה בגרסתה את תצהירו של אלכסנדר אבראמוב.

ישיבת ההוכחות נקבעה להיום, 16.12.13, אולם המצהיר מטעם הנתבעת לא התייצב לדיון בלא כל הצדקה, וכך הוחלט שתצהירו לא ישמש כראיה. למעשה, התקיים הדיון כשבפני גרסת התובעת בלבד, כאשר המצהיר מטעמה נחקר ובתום החקירה סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה.

בטרם התייחסות לטענות הצדדים כפי שהתבררו, יש לציין כי הנתבעת כלל לא שילמה את המחצית השנייה של אגרת בית המשפט (כך לפי הרישום בתיק הממוחשב וכך גם אשר ב"כ הנתבעת במהלך הדיון (עמ' 5; ש' 21 בפרוט'). לפיכך, על יסוד תקנה 2 (ג) בתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007, נמחקת תביעת הנתבעת.

התביעה אשר הגישה התובעת מתבססת על הוראות הסכם ההמשך בהן נקבע, במפורש, כי השיק הדחוי יפרע וכי כנגד זאת מתחייבת הנתבעת לשלם לתובעת סך של 11,600 ₪ ביום 4.11.10 וסך של 5,858 ₪ עד ליום 24.11.10. אין בין הצדדים מחלוקת על כך שהשיק הדחוי נפרע ובכל זאת לא עמדה הנתבעת בהתחייבות זו.

לטענת הנתבעת, אין עליה כל חובה להשיב את הסכומים הללו שכן התובעת עצמה הפרה את הסכם ההמשך, שכן בטלה את השיקים הנוספים בלא כל הצדקה. טענה זו מחייבת תמיכה בתצהיר אשר יסביר את גרסת הנתבעת באשר לנסיבות הפסקת ההתקשרות וביטול השיקים הנוספים, אך גרסה שכזו איין.

גרסת התובעת מאידך הובהרה על ידי מר שפירא, אשר הבהיר כי פרויקט ויסוצקי בוטל נוכח הפרת התחייבויות הנתבעת כך שלא קמה כל זכות לפירעון השיק שנמסר בגינו. ועוד הבהיר מר שפירא כי לא שולמו לתובעת כל כספים בגין פרויקט המכוניות כך שלא התקיים התנאי לפירעון השיק הנוסף שנמסר כבטחון בגינו. בהיעדר גרסה נגדית לא מצאתי כל סיבה שלא לקבל את גרסת התובעת.

החלק השני בתביעת התובעת מתייחס להשבת סך של 11,600 ₪ ששולם כמקדמה עבור פרויקט IPAD שבוטל. אין בין הצדדים מחלוקת על כך שמקדמה זו אכן שולמה והפרויקט אכן בוטל ולא הושלם. על פניו איפוא, משבוטל הפרויקט על הנתבעת להשיב הכספים שקבלה בגינו.

כנגד זאת, טענה הנתבעת שהתובעת אחראית לביטול הפרויקט והביטול הסב לה נזק כך שאין הצדקה להשבה, אלא שגם גרסה זו נותרה מיותמת בהיעדר מצהיר שיתמוך בה, כך שלא נותר אלא לדחותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ