- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ספורטס נ' חמישה נגרים ע.מ. 511558512
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
1319-06-11
18.4.2012 |
|
בפני : פנינה לוקיץ' |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אשר ספורטס |
: 1. חמישה נגרים 2. ח.פ. 511558512 |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעת התובע לפיצוי בסך של 20,000 ₪ בגין ליקויים בריהוט לחדר ילדים שהוזמן וסופק על ידי הנתבעת בהתאם להזמנה מיום 23.11.10, כאשר עלות הריהוט הכוללת היתה 8,150 ₪ בצירוף 700 ₪ עבור הובלה והתקנה.
לאחר הדיון שהתקיים בפני ביום 18.12.11, עולה כי אין למעשה מחלוקת בין הצדדים כי בריהוט קיימים פגמים שונים כפי שאלו הוצגו על ידי התובעים בתמונות, ונציג הנתבעת, בכנותו, ציין כי לאחר עיון בתמונות אכן קיימים ליקויים המחייבים תיקון.
בהתאם להמלצת בית המשפט הסכימו הצדדים ליתן ארכה לנתבעת לביצוע התיקונים (חרף טענות התובע בכתב התביעה כי כל פניותיו הקודמות בענין לא נענו בצורה מקצועית) וזאת בתוך 30 יום ממועד קיום הדיון. אציין כי בדיון התרשמתי כי נציג הנתבעת, מר גיא גבאי, אכן הביע נכונות כנה לטפל באופן אישי בענין ולהבטיח את ביצוע התיקונים.
כמו כן הסכימו הצדדים כי לאחר ביצוע התיקונים לשביעות רצון התובע, מוסמך בית המשפט לפסוק לתובע פיצוי ביחס לשירות הלקוי שניתן לתובע, וזאת על דרך הפשרה.
למרות הסכמות אלו, וחרף הודעות חוזרות של התובע והחלטות מיום 5.2.12 ו-27.2.12 (אשר וידאתי כי התקבלו אצל הנתבעת), לא מסרה הנתבעת כל הודעה בדבר השלמת התיקונים, למרות שהתובע ציין כי מספר פעמים כבר הגיעו לביתו לצורך בדיקת הליקויים וביצוע התיקונים, אולם אלו לא הושלמו עד למועד ההודעה האחרונה מיום 27.2.12.
לאור זאת, ולאור התעלמות הנתבעת מהחלטותי, כאשר באחרונה בהן ציינתי כי בהעדר הודעה אחרת מטעם הנתבעת אסיק כי התיקונים לא בוצעו וינתן פסק דין על בסיס הנחה זו, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך של 4,500 ₪ בגין מכלול הליקויים שציין התובע והטרדה ועוגמת הנפש שהיתה מנת חלקו במגעיו עם הנתבעת, לרבות אלו שהתקיימו לאחר השגת ההסדר בין הצדדים. אמנם נכון שהתובע בתביעתו ביקש לבטל את העסקה, להשיב את הארון ולקבל זיכוי על מלוא שווי העסקה בצירוף פיצוי, אולם בנסיבות הענין אינני סבורה כי יש להעתר לבקשה זו שכן מכלול הליקויים שהתובע הצביע עליהם אינם מונעים שימוש בארון, והם בגדר ליקויים שאת מרביתם ניתן לתקן בעלות לא גבוהה.
ככל שבינתיים תוקנו הליקויים במלואם ורק היה מחדל של הנתבעת במתן הודעה מתאימה, יש להפחית את סכום הפיצוי לסך של 2,500 ₪ בלבד.
כמו כן אני מחייבת את הנתבעת בהוצאות התובע בסך של 1,000 ₪ כאשר יש בקביעת סכום זה, שהינו גבוה יחסית לאשר נפסק בתביעות קטנות, להביע את חוסר הנחת מהתנהלות הנתבעת במקרה זה.
ניתן היום, כ"ו ניסן תשע"ב, 18 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
