סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
8717-04-16
16/08/2016
|
בפני השופטת:
יפית זלמנוביץ גיסין
|
| - נגד - |
התובע:
ANDOM GWANGOL
עו"ד אריק אטיאס
|
הנתבעות:
1. 1. משה נאמן ניקיון (ב.ה.) בע"מ
2. מרב - מזון כל בע"מ
עו"ד רן גל
|
| החלטה |
בפני בקשת התובע למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבעת 1.
הקדמה
1.התובע הגיש ביום 5.4.2016 תביעה כנגד הנתבעות לקבלת תשלומים המגיעים לו, לטענתו, מן הנתבעות בגין תקופת עבודתו ונסיבות סיומה.
2.לטענת התובע "בסוף חודש 12/15 הסתיימה ההתקשרות של הנתבעת 1 עם נתבעת מס' 2 בסניף בו עבד" (ר' סעיף 17 לכתב התביעה) ולפיכך יש לראות בו כמי שפוטר ללא מתן הודעה מוקדמת (ר' סעיפים 19-18 לכתב התביעה).
3.עוד טוען התובע כי הוא זכאי לפדיון חופשה, דמי הבראה, הפרשות לקרן השתלמות וכיוב'. אחד מרכיבי התביעה המסתכם ב 123,876 ₪ (מתוך תביעה בסכום כולל של 197,912 ₪) ענינו גמול שעות נוספות שלא שולם לו לטענתו.
4.כתב התביעה הומצא לנתבעת 1 ביום 13.4.2016 לכתובתה הרשומה כאמור בתדפיס רשם החברות. הנתבעת 1 לא הגישה כתב הגנה.
5.הנתבעת 2 הגישה ביום 17.4.2016 כתב הגנה בו טענה, בתמצית, כי "בין נתבעת 2 לבין נתבעת 1 נכרת הסכם לפיו הנתבעת 1 סיפקה לנתבעת 2 שירותי נקיון בחנות המרכול בה נטען כי התובע עבד...הנתבעת תטען כי מעולם לא התקיימו יחסי עובד ומעסיק בינה לבין התובע וכי התובע הועסק ע"י הנתבעת 1 בלבד" (ר' סעיפים 4.3-4.2 לכתב ההגנה).
6.ביום 15.8.2016 הגיש התובע בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבעת 1.
דיון והכרעה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת