אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 7990-05-13 חדד נ' טעם נינוח בע"מ

סע"ש 7990-05-13 חדד נ' טעם נינוח בע"מ

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
7990-05-13
03/08/2015
בפני השופטת:
עידית איצקוביץ – אב"ד

- נגד -
תובע:
משה חדד
עו"ד מירב מגן
נתבעת :
טעם נינוח בע"מ
עו"ד עידן פפר
פסק דין
 

 

 

1.לפנינו תביעה לפיצויי פיטורים, הפרשים בגין דמי הבראה ופדיון חופשה, הפרשות לפנסיה וכן תשלום שעות נוספות.

 

2.לטענת התובע הוא הועסק כטבח בשירות הנתבעת החל מ-7.8.2005 ועד ל-10.9.2011. שם עבד מדי יום מהשעה 6:00 עד השעה 16:30 אך לא קיבל תשלום בגין שעות נוספות כנדרש בחוק. לפיכך דרש תשלום בגין שעות נוספות בסך 145,833 ₪, בגין תקופת העבודה.

 

לגרסת התובע הנתבעת עוסקת בענף הקייטרינג ומספקת מזון לאירועים באולמות. משכך חל צו ההרחבה בענף אולמות וגני אירועים (להלן: "צו ההרחבה") לפיו התובע היה זכאי להפרשות לפנסיה בשיעור 3.5% משכרו עד ליום 13.3.08 ומאז, נוכח תיקון צו ההרחבה, בשיעור 6% לגמל ועוד 6% לפיצויים. כמו כן דורש התובע תשלום של דמי הבראה ופדיון חופשה בהתבסס על צו ההרחבה.

התובע דרש מהנתבעת לשלם את זכויותיו הסוציאליות ובגין שעות נוספות ואם לא כן, הוא יתפטר בדין מפוטר. נוכח דחיית דרישותיו על ידי הנתבעת התובע התפטר ומבקש לחייב את הנתבעת בתשלום של פיצויי פיטורים או, לחילופין, בתשלום הפרשות לפיצויי פיטורים בהתאם לצו ההרחבה.

 

 

 

3.הנתבעת העלתה בכתב ההגנה טענת התיישנות כללית וספציפית בנוגע לפדיון החופשה.

הנתבעת טענה כי היא אינה פעילה כיום אך עיקר עיסוקה היה הכנה והספקת מזון לעובדי חברות ומוסדות שונים. כמו כן סיפקה הנתבעת מזון למסעדה שהייתה לקוחה שלה.

על כן, צו ההרחבה אינו חל על הנתבעת.

בכתב ההגנה נאמר כי התובע עבד 5 ימים בשבוע מהשעה 6:00 עד השעה 14:30. בין לבין היו הפסקות ממושכות כך שבפועל הוא לא עבד שעות נוספות. על התובע היה למלא דוח שעות באמצעות החתמת כרטיס אולם הוא לא הקפיד לעשות זאת. בכל זאת שולם לו מלוא השכר אף בעבור ימים שבהם הוא לא החתים את שעת הכניסה ו/או שעת היציאה.

לטענת הנתבעת התובע קיבל תשלום בגין דמי הבראה, דמי חופשה והפרשות לפנסיה כנדרש על פי הדין.

הנתבעת טענה כי היו ליקויים חמורים בעבודת התובע, אשר גרמו לה נזקים רבים. כך למשל התובע לא היה שוקל את הסחורה שהגיעה, בניגוד לנהלים. הנתבעת חששה כי ליקויים אלה היו תוצאה של ניסיונות התובע להביא לפיטוריו ומשאלה כשלו הוא החל לחפש עילה אחרת לסיום עבודתו, באופן שיזכה אותו בפיצויי פיטורים. בתחילת חודש אוגוסט 2011 הודיע התובע לממונה עליו כי בכוונתו להתפטר בשל מציאת מקום עבודה חדש הקרוב יותר למקום מגוריו. להפתעת הנתבעת, מספר ימים לאחר מכן התקבל מכתב התובע מיום 10.8.11. התובע התפטר מהעבודה מסיבותיו שלו ואינו זכאי לפיצויי פיטורים.

4.ראיות שנשמעו

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית ונחקר בדיון על תצהירו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ