סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
7630-06-14
06/08/2015
|
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה
|
| - נגד - |
המבקשות:
1. שרה רואה
2. תמר איבישי
עו"ד ביטון
|
המשיבים:
1. עמותת נווה צדקה וחסד י-ם
2. אביעד שטרית
עו"ד שי
|
| החלטה |
זוהי בקשת המבקשות למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים.
לאחר עיון בטיעוני הצדדים להלן הכרעתי:
1. אכן יש ממש בטענת המשיב כי המועד להגשת הבקשה דנן חלף זה מכבר, גם לו תתקבל טענת המבקשות כי נוכח הגשת כתבי טענות מתוקנים, היה מקום לעשות כן לאחריהם.
2. עם זאת יעדיף בית הדין כי הליך גילוי ועיון במסמכים יושלם במלואו שכן בכך יהא כדי לסייע לבית הדין בבירור האמת. התנהלותן של המבקשות תלקח בחשבון עם סיום ההליך.
3. לגוף המבוקש:
(להלן אתייחס לרשימת המסמכים המבוקשים כמפורט בסעיף 6 ל"תשובת התובעות לתגובת הנתבעים בענין בקשה לצו גילוי מסמכים ספציפי" )
לסעיפים א',ב', ה'(בכל הנוגע למבקשות בלבד), ח'- טוענים המשיבים כי הללו כבר נמסרו במסגרת הליכים קודמים.
משכך יוגש תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין המפרט מסמכים אלה ומציין כי נמסרו כאמור. מובהר כי לא תתקבל טענה מצד המשיבים לכך שהמסמכים אינם קיימים במסגרת תיק זה.
לסעיף ג' – טוענים המשיבים כי המסמכים אינם קיימים. משכך , במסגרת התצהיר האמור יציינו אף זאת.
לסעיף ד'- יש ממש בטענות המשיבים לפיהן אין מקום לגילוי המסמכים האמורים אשר אין בהם כדי לתרום לבירור המחלוקות שבין הצדדים. משכך אין מקום להורות על גילויים.
לסעיף ה' ( בכל הנוגע לדוחות נוכחות של עובדים אחרים)- עיון בכתב התביעה מעלה כי אין כל טענה הקשורה לענין זה . המסמכים אינם עומדים במבחן הרלבנטיות וגילויים יפגע בצדדים שלישיים. לפיכך לא יגולו.
לסעיף ו'- הנתבעים יגלו את המצוי בידם ואשר לשאינו מצוי –יצהירו על כך.
לסעיף ז'- מקובלת טענת המשיבים. מעבר לכך אין גילוי מסמכים מיועד ליצירת מסמכים .
לסעיף ט'-לא ברור כיצד רשימת תורמים מצביעה על העדר מסירת עבודה למבקשות. נוכח הפגיעה הצפויה במידע שעל פני הדברים הינו מידע קונפידנציאלי, לא הובהר כי יש מקום להענות לבקשה בענין זה. לענין דוחו"ת ביטולי תרומה- ככל שנמסרו יצהירו על כך המשיבים כאמור לעיל לענין המסמכים שבסעיף א'.
לסעיף י'-המשיבים יגלו המסמכים הנדרשים. ככל שאיזה מהמסמכים אינו בנמצא – יצהירו על כך.