- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 63904-10-13.27
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה חיפה |
63904-10-13
27.10.2014 |
|
בפני השופטת: דלית גילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: טוקאן ג'רייס עו"ד ג'אבור טוקאן |
נתבע: יואל נחשון - אלום נחשון |
| החלטה | |
בישיבת 19.6.14 הוטל על בא-כח התובע להמציא כתב תביעה מתוקן ולמסור אותו לנתבע, יחד עם החלטת בית הדין, כאשר אישור המסירה יומצא לנו "לא יאוחר מיום 1.9.14". כתב תביעה מתוקן הוגש ביום 23.6.14, ברם, הודעה על מסירה לנתבע לא נמסרה במועד, אלא, רק ביום 6.10.14. גם אז, לא תאם האישור את הנדרש, הואיל ו"אישור מסירה", שצורף להודעת התובע, נחזה כאישור שנמסר בביתו של הנמען - הנתבע, אולם, לא היה ברור איזו מהחלופות הכלולות באישור, מבין שלוש המופיעות שם, היא שהתקיימה כאן: "מסרתי את הכתב לידיו", או "מסרתי את הכתב למורשה של הנמען", או "בהיעדרו מסרתי את הכתב ל..."; גם "חתימת המקבל" לא עזרה להבין מי קיבל את המסמך, מה גם, שלכאורה - השם בחתימה אינו תואם שם אחר המופיע על המסמך. לכן, ניתנה החלטה ביום 13.10.14, שהזמינה הבהרת נקודה זו.
בהודעה נוספת מטעם התובע, מיום 22.10.14, תחת להמציא "תצהיר מוסר" - בו יוסבר מי קיבל את המסמך, שנטען שנמסר לנתבע, טענו, כי המסירה בוצעה באמצעות דואר ישראל ועל כן: "חזקה היא שהמסירה בוצעה כדין". אינני מקבלת טענה זו, כאשר לא ברור איזו מהחלופות האפשריות התקיימה במקרה הנוכחי; זאת ועוד - אם המסירה בוצעה בביתו של הנתבע, מובן, שלא מתקיים תרחיש של התייצבות מול פקיד הדואר, לקבלת המסמך, כמתואר בסעיף 6 להודעה הנוספת מטעם התובע.
לא מדובר במסירה כדין, במיוחד, כאשר לפי החלטתי מיום 19.6.14, שניתנה לנוכחות התובע ובא כוחו, היה על בא-כח התובע לדאוג למסירת כתב תביעה בנוסח מעודכן לנתבע, יחד עם ההחלטה הקוצבת לו את הזמן להגשת כתב הגנה; ודוק, ב"אישור המסירה" הנ"ל מצויין רק, כי הכתב שנמסר הוא "כתב תביעה".
על כן, גם אם ניתן היה לקבל שמדובר באישור מסירה כדין, מבחינת המצאה לנתבע - וכאמור, אינני מקבלת זאת - אין לפני ראיה על מסירת כתב התביעה המתוקן לנתבע, ואין אישור שנמסרה החלטתי מיום 19.6.14, עם הדרישה להגיש כתב-הגנה.
אין לי, אלא, להצטער על שלא מילאו אחר החלטות בית-הדין ובכך בוזבז זמנם של כל המעורבים, לשוא.
ברוח "בית הלל", תינתן הזדמנות נוספת לבא-כח התובע לבצע מסירה - כדין - לנתבע, של כתב התביעה המתוקן, לא יאוחר מיום 3.11.14. איתו תימסר לנתבע החלטה זו, בה הוא נדרש להגיש כתב-הגנה עד 3.12.14, בהתחשב בהזמנה לדיון מוקדם לפני, הקבוע ליום 7.12.14 בשעה 12:00, שאם לא כן – ניתן יהיה לבקש פסק-דין על יסוד התביעה, בלבד.
על בא-כח התובע להמציא לבית-הדין, לא יאוחר מיום 9.11.14, אישור על ביצוע המסירה - באופן שיבהיר, בין השאר, מי קיבל, מה קיבל ומתי קיבל - וכל פרט רלוונטי אחר, במידת הצורך. אזכיר, כי לו היו מבצעים המצאה במסירה אישית, כפי שנדרש בהחלטה הקודמת, ולא באמצעות הדואר, ניתן היה לחסוך טרחה רבה.
בהיעדר אישור על ביצוע הנדרש, כאמור לעיל, בעוד מועד - תימחק התביעה ואשקול חיוב בהוצאות לאוצר המדינה.
לעיון - 10.11.14.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
