סע"ש 61811-07-14

לפני בית הדין בקשת התובעת לביטול פסק הדין שניתן תאריך 11.3.15 בו נמחקה התביעה.

לפני בית הדין תגובת הנתבעים 1 ו-2, המתנגדים לבקשה. נתבעת 3 לא הגישה תגובתה חרף החלטת בית הדין מתאריך 26.4.15 ועל אף חלוף המועד ועל כן תינתן חלטה בהעדרה.

התובעת טוענת כי הופתעה לקבל את פסק הדין לפיו נמחקה תביעתה מחוסר מעש. לגרסתה, לא קיבלה לידיה את הבקשה לדחיית התביעה מתאריך 29.1.15 (שהוגש על ידי הנתבעים 1 ו-2) ולא כל הודעה על התראות והוראות לתגובות מבית הדין, לרבות ההתראה מתאריך 10.2.15. לטענתה, מלבד פסק הדין האמור מתאריך 2.4.15 והזמנה לדיון שהיה קבוע לתאריך 28.4.15, לא קיבלה לידיה כתבי בית דין מבית הדין.

התובעת טוענת ביחס לסיכוי התביעה כי אין בסיס לטענת מעשה בית הדין (שנטענה במסגרת כתב ההגנה מטעם הנתבעים 1 ו-2) ולבקשה להפקדת ערובה מטעם הנתבעים 1 ו-2 מתאריך 30.10.14. התובעת צירפה לבקשה זו תגובה נפרדת לבקשת הנתבעים להפקדת ערובה.

עוד נטען כי ב"כ התובעת איבד קשר עם התובעת משזו נסעה לירדן בין החודשים 11/14 ועד 2/15.

הנתבעים 1 -2 טוענים כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר ואף בלא שנתבקשה ארכה להגשתה כאשר מעיון בתיק עולה כי התובעת זנחה את תביעתה. רק בחלוף שנה ממועד פתיחת התיק ביום 31.7.14, לאחר שנמחקה התביעה, הגישה בקשה לביטול פסק דין ולא פעלה כלל בתיק מלבד זאת.

טענו הנתבעים כי התובעת קיבלה לידיה כתבי בית דין והחלטות מבית הדין, שהרי החלטות בית הדין שכן נתקבלו לידי התובעת נשלחו לאותה הכתובת.

לגרסת הנתבעים 1 ו-2 הם מסרו לידי הנתבעת את כתב ההגנה מטעמם ואת הבקשה להפקדת ערובה בתאריך 4.11.14 וקיבלו אישור טלפוני כי המסמכים נתקבלו לידי התובעת. לסברתם, היה על התובעת להתכבד ולהגיש תגובה לבקשה להפקדת ערובה או כתב תשובה/תגובה לכתב ההגנה. שהרי ככל שלא הורה בית הדין אחרת על הצד שכנגד להגיש תגובה תוך 20 יום מיום שהומצאה לו הבקשה. התובעת לא עשתה כן, והדבר מחזק את הטענה כי זנחה את תביעתה.

לעניין מועד קבלת פסק הדין לידי הנתבעת, טוענים נתבעים 1 ו-2 כי התובעת לא פירטה את נסיבות קבלת פסק הדין לידיה וכי המועד 2.4.15, בו קיבלה התובעת לטענתה את פסק הדין, יום לפני פגרת הפסח של בית המשפט "מפוקפק". הנתבעים 1 ו-2 סבורים כי התובעת במזיד מטעה את בית הדין על מנת להכשיר את הבקשה לביטול פסק הדין. כן נטען כי תצהיר התובעת לא נערך כדין וזו מצהירה במקום בא כוחה וכן לא צוינו בתצהיר המועדים בהם שהתה התובעת בירדן כנטען. דבר המלמד לגרסתם על השיטתיות וסילוף העובדות על די התובעת.