אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 6178-11-14, 10909-11-14, 10934-11-14 לידו כנרת בע"מ (מסעדת הפגודה) ואח' נ' FUQING ואח'

סע"ש 6178-11-14, 10909-11-14, 10934-11-14 לידו כנרת בע"מ (מסעדת הפגודה) ואח' נ' FUQING ואח'

תאריך פרסום : 04/08/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
10909-11-14, 10934-11-14, 6178-11-14
21/05/2015
בפני השופט:
ד"ר טל גולן

- נגד -
המבקשים:
1. לידו כנרת בע"מ (מסעדת הפגודה)
2. ורד גרנות
3. אבי יוסופוב

עו"ד עמית גרוס
המשיבים:
1. SHEN FUQING
2. HUA LIANGTAI
3. WANG NING

עו"ד חי עילאי יבלונוביץ
החלטה

 

1.מונחת בפניי בקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשים בתיק זה (להלן: "הבקשה"). הבקשה הוגשה במסגרת תביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקשים לתשלום כספים המגיעים להם לטענתם, בגין תקופת עבודתם וסיומה. במסגרת הבקשה נטען כי על המשיבים להפקיד ערובה בשיעור של 5% מערך התביעה (סכום של למעלה מ-100,000 ₪), או לחילופין בשיעור שיקבע על ידי בית הדין, וזאת להבטחת הוצאות המשפט שייתכן כי המשיבים יחויבו בהן במהלך התיק ובפסק הדין הסופי.

2.יצוין כי המשיבים אינם תושבי ישראל, והמדובר בשלושה עובדים זרים אשר הגיעו לישראל מסין ביום 25.11.2013 לצורך עבודה כשפים עבור המבקשת 1 – לידו כנרת בע"מ (מסעדת הפגודה). נכון למועד כתיבת החלטה זו, המשיבים שוהים בישראל תחת אשרת עבודה.

 

3.במסגרת הבקשה, כמו גם תגובתם לתגובת המשיבים לבקשה, מעלים המבקשים מספר נימוקים לחיוב המשיבים בהפקדת ערובה:

 

א.המדובר במשיבים שאשרת עבודתם בישראל מוגבלת בזמן, ויש סיכוי שהם יברחו מן הארץ בסמוך לדחיית התביעה, ללא תשלום ההוצאות;

 

ב. המשיבים לא ציינו את כתובתם, בסין ו/או בישראל, והסתפקו רק בציון מען משרד בא-כוחם להמצאת כתבי בי-דין;

 

ג. לטענת המבקשים, סיכויי התביעה הינם קלושים, ובתביעה ישנם ליקויים רבים. כך למשל, סכום תביעתם של המשיבים לתשלום בגין הפרשי פנסיה, לכל אחד מהם, בסך של יותר מ-43,000 ₪, אינו מתיישב עם תקופת הזכאות לפנסיה – תקופת עבודה של 9 חודשים בלבד.

 

בנוסף, מתייחסים המבקשים לליקויים בכל הנוגע לתביעת המשיבים ברכיבי תביעה נוספים, כגון: הפרשי שכר, אי-מסירת הסכם עבודה, רכישת ביטוח בריאות, פיצויי בגין אי-העסקה של שנת עבודה.

 

זאת ועוד, כתב התביעה המקורי עומד על סך של 1,353,989 ₪, כאשר כתב התביעה המתוקן אשר הוגש עמד על סכום של יותר מ-2,298,552 ₪. זאת ועוד, במכתב הדרישה שנשלח למבקשים בטרם הגשת התביעה ביקשו העמידו המבקשים את דרישתם הכספית על סך של 1,448,023 ₪. המבקשים טוענים כי השוני בחישוב הסכומים, כשלעצמו, מעיד על כך שאין בתביעה ממש;

ד. המדובר במשיבים אשר אין להם נכסים בישראל ואין להם יכולת כלכלית, וכך גם עולה מהבקשה שהגישו לפטור מאגרה.

 

4.בתגובתם לבקשה טענו המשיבים, כי יש לדחות את הבקשה מהנימוקים הבאים:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ