סע"ש 61600-06-16,"ש 23772-01-17

1.לפניי בקשה לאיחוד דיון בשתי התביעות שבכותרת.

בתיק סע"ש 61600-06-16 התובעת עותרת לתשלום זכויות כספיות הקשורות לתקופת עבודתה אצל הנתבעת וסיומה. בתיק סע"ש 23772-01-17 הנתבעת עותרת לתשלום פיצוי מהתובעת בשל לשון הרע.

לטענת הנתבעת, בשתי התביעות נפרשת אותה מסכת עובדתית הנוגעת להעסקת התובעת. בשני התיקים יעידו אותם עדים ושני התיקים נמצאים בשלבים מתקדמים. דיון נפרד בשני התיקים יגרום להליכים מיותרים וכפולים, לבזבוז זמנם של הצדדים וסיכון של פסקי דין סותרים.

על כן, מבוקש לאחד הדיון בשני התיקים.

2.התובעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי עילת התביעה השניה נולדה לאחר סיום יחסי העבודה וספק אם לבית הדין יש סמכות לדון בה. מכאן, שהיא מנותקת מהתביעה של התובעת הנוגעת לתקופה בה התקיימו יחסי עבודה בין הצדדים. הנתבעת השתהתה בהגשת התביעה וחיכתה עימה למעלה מחצי שנה לאחר שהתובעת הגישה תביעתה.

3.בתגובה הוסיפה הנתבעת כי עילת התביעה אשר הוגשה בנפרד על ידה, ממילא מופיעה כטענת קיזוז בכתב ההגנה, כך שגם מסיבה זו מוצדק לאחד את הדיון בשתי התביעות.

4.לאחר עיון בבקשה, בתגובה, בשתי התביעות ובכתב ההגנה שהוגש באחד מהם, נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה.

התובעת, לכאורה צודקת בטענותיה לפיהן, אין קשר בין שתי התביעות. בתביעתה עתרה לתשלום פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, פיצוי עבור עוגמת נפש, ואי מתן הודעה לעובד, איתן מתן תלושי שכר ודוחות נוכחות, פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה, דמי חגים, פנסיה, שעות נוספות, הפרשי שכר ונסיעות. עבודתה של התובעת היתה כגננת בפעוטון והסתיימה ב- 31.7.2013.

כתב התביעה שהוגש ע"י הנתבעת הוא לפי חוק איסור לשון הרע ומייחס לתובעת אמירות מכפישות שנאמרו לאחרונה בקשר לנתבעת.

לכאורה, שתי התביעות מתייחסות לתקופות שונות ובוודאי שאין השקה בהכרעות בשני התיקים.