אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צוריאל חזי נ' מגן דוד אדום (אגודה) ואח'

צוריאל חזי נ' מגן דוד אדום (אגודה) ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
61526-01-16
05/04/2017
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
צוריאל חזי
הנתבעים:
1. מגן דוד אדום (אגודה)
2. שלמה פטרוב מנהל מרחב ירושלים

עו"ד מיה הרמתי
עו"ד שלמה בן נחום
החלטה

 

  1. התובע הגיש בקשה זו לפסילתי מלשבת בדין בהליך זה.

  2. הרקע העובדתי שביסוד ההליך, עד למתן החלטת בית הדין מיום 31.3.16, פורט בסעיפים 8-35 לאותה החלטה. המשך ההליך מתועד בפרוטוקול.

  3. לאחר עיון בבקשה ובתגובת הנתבעים לה, החלטתי לדחותה מאחר שאיני סבור שטענות המבקש בבקשה מקימות חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.

  4. להלן אתייחס לטענות התובע בבקשה אשר לטענתו, בין כשלעצמן ובין בהצטברן, מבססות קיומו של חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.

     

    התבטאות בדיון מיום 10.2.16

  5. התובע טוען כי בדיון שהתקיים בבקשת התובע לסעד זמני ביום 10.2.16, אמרתי שאיני מבין את הסנקציה של העברת התובע לתחנת ירושלים וכי אילו הנתבעת הייתה מפטרת את התובע הייתי מבין זאת. התובע טוען כי באמירה פסולה זו נתתי היתר "למפרע" לנתבעת לפטר אותו למרות שעניין הפיטורים לא עלה מעולם בבירור המשמעתי או במסקנות הבירור. לפיכך כל ההליך התנהל מאותה נקודה במשוא פנים חמור.

  6. באשר לבסיס העובדתי שביסוד טענה זו אתייחס הן לאמירה שלי שאכן לא נרשמה בפרוטוקול, והן ליתר טענותיו העובדתיות של התובע, ועל יסוד הבסיס העובדתי אתייחס לשאלה אם האירוע המדובר מקים חשש ממשי למשוא פנים.

  7. אני מאשר כי אכן נאמרה על ידי אמירה שלא נרשמה בפרוטוקול, ושאיני זוכר כמובן את נוסחה המדויק, שבה פניתי לב"כ הנתבעים בשאלה שמטרתה הייתה לברר מהו הקשר ההגיוני בין עבירת המשמעת שיוחסה לתובע לבין הסנקציה שהוטלה עליו ואשר עמדה לדיון באותו שלב – העברתו לתחנת ירושלים. זאת, על רקע טענת התובע בבקשה שהגיש, בדבר התנכלות לתובע בשל הליכים אחרים שהגיש נגד הנתבעת. אכן אמרתי אמירה שביקשה הסבר לקשר זה, ובמסגרתה אמרתי (מבלי שהאמור להלן מהווה ציטוט מדויק) שאילו הוחלט על פיטורים של עובד בשל סירוב חוזר ונשנה להגיש בקשה להיתר לעבודה נוספת, הקשר ההגיוני בין העבירה לבין הסנקציה היה מובן.

  8. אשר לטענתו העובדתית כי "במידה והיו המשיבים מאיימים על המבקש כי במידה ולא יחתום יפוטר, הרי שהמבקש היה חותם על הבקשה תחת מחאה, ובלבד שלא יפוטר, אך התובע מעולם לא אוים בפיטורין או כל סנקציה אחרת אם לא יחתום, ומשכך עמד על זכותו שלא לחתום...", הרי שאין לכך כל בסיס עובדתי לאור האמור בסעיף ז' למכתב הזימון לשימוע המשמעתי שנשלח לתובע ביום 21.12.15. לפיכך, אין כל בסיס עובדתי לכך שאמירה זו היא זו שנטעה אצל הנתבעת את הרעיון לפטר את התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ