אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 61502-12-13 מזרחי נ' צומת גן הורדים בע"מ

סע"ש 61502-12-13 מזרחי נ' צומת גן הורדים בע"מ

תאריך פרסום : 24/06/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
61502-12-13
16/06/2015
בפני הרשמת:
כרמית פלד

- נגד -
המבקש:
בן מזרחי
עו"ד גולן אשטון
המשיבה:
צומת גן הורדים בע"מ
עו"ד רויטל חן
החלטה

 

 

  1. לפניי בקשת המבקש, לתקן כתב תביעתו ובין היתר להוסיף עילות ולכמת במדוייק את סעדי התביעה (להלן: "הבקשה").

  2. המשיבה מתנגדת לבקשה ומבקשת שככל שבית הדין ייעתר לה ייפסקו הוצאות ריאליות, שעומדות על סך של כ- 16,495 ₪ בהתאם לחשבוניות שחלקן הוצגו.

  3. לטענת המשיבה אין מקום להיעתר לבקשה, בין היתר, בהתחשב במועד הגשתה, זמן רב לאחר הגשת כתב התביעה המקורי, לאחר שהוגש כתב הגנה ולאחר שהתקיים קדם משפט ראשון בתיק. עוד נטען כי מלוא המסמכים והמידע היו בפני המבקש ולא היתה מניעה כי יתבע את הסעדים שמבוקש כעת להוסיף במסגרת כתב התביעה המקורי.

  4. במסגרת הבקשה המקורית שהוגשה לתיקון כתב התביעה – בקשה אשר בהתייחס אליה ניתנה החלטה מיום 7/2/15 המורה למבקש להבהיר את התיקונים הנדרשים ואת מלוא העילות והסעדים שמבוקש להוסיף – נטען כי עיכובים בהגשת הבקשה נגרמו, בין השאר, נוכח נסיבות אישיות חריגות אליהן נקלע המבקש אשר בעטיין לא ניתן היה לברר עמו את מהות התיקון ולוודא עימו את הדברים לאשורם.

  5. לאחר עיון בכתבי הטענות, בבקשות, בתגובות ובתשובה לתגובה מצאתי כי דין הבקשה להתקבל, בכפוף לפסיקת הוצאות.

  6. בהתאם להלכה פסוקה ומושרשת ככלל ולמעט במקרים חריגים, נטיית בתי הדין לעבודה הינה להתיר תיקון כתבי טענות. בדב"ע נה/3-115 שלוסמן נגד צים (פורסם במאגרים) 2/10/95, פסק בית הדין הארצי בענין זה, כדלקמן:

    "כאשר מבקשים לתקן כתב טענות, ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה – האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה היא מאוד ליברית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (ראה דב"ע שן/23-3 מדינת ישראל - יורם מלמן פד"ע כא 360)."

  7. לאחר ששקלתי את הדברים מצאתי כי יש מקום לאפשר למבקש להעמיד לדיון את הפלוגתאות האמיתיות לשיטתו, אף אם הסעדים והעילות לא נתבעו במסגרת כתב התביעה המקורי נוכח מחדליו הוא. לא מצאתי כי מתקיימות נסיבות כה חריגות ונדירות אשר מאפשרות סטייה מההלכות המרחיבות והגמישות בנוגע לתיקון כתבי טענות, אשר בגינן יש לחסום את זכותו של המבקש להגשת כתב תביעה מתוקן אשר יפרוש את מלוא טענותיו. הדברים מקבלים משנה תוקף בהתחשב בכך שעסקינן במשפט העבודה המגן.

  8. על כן, הבקשה מתקבלת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ