סע"ש 59935-03-15 דרורי נ' עיריית פתח תקווה

בפנינו בקשה דחופה למתן סעדים זמניים, שהעיקרי שבהם הינו ביטול פיטורי המבקש והשבתו לעבודה, וזאת עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית.

הרקע העובדתי כעולה מחומר הראיות

המבקש הועסק אצל המשיבה כמנהל אגף גנים ונוף, בהתאם לחוזה בכירים שנחתם בין הצדדים ביום 04.02.200 אגף גנים ונוף אחראי בין היתר, על פיתוח, אחזקה וניקיון שטחי הגינון ברחבי העיר פתח תקווה.

ביום 15.12.14 קיבל המבקש מכתב ממנכ"ל המשיבה, המזמין אותו לשימוע ליום 29.12.14 (נספח א' לתצהיר המבקש).במכתב ההזמנה לשימוע נכתב כי על המבקש להגיב בין היתר, לתלונות הנוגעות לליקויים בפעילות ובתפקוד אגף גנים ונוף ולאי עמידה ביעדים ובמטלות שהוא נדרש לבצע, הואיל והמשיבה שוקלת לסיים את העסקתו.

ביום 22.12.14 פנה ב"כ המבקש למשיבה בבקשה לדחיית מועד השימוע (נספח ג' לתצהיר המבקש) ולאור בקשתו דחתה המשיבה את מועד השימוע ליום 8.15 (נספח ד' לתצהיר המבקש). ביום 2.2.15 נערך למבקש שימוע, המבקש הגיע בליווי בא כוחו. ישיבת השימוע התקיימה בפני וועדת הפיטורים (שכללה את מנכ"ל המשיבה, היועצת המשפטית למשיבה, גזברית המשיבה להלן: "הוועדה") וכן נכחו בישיבת השימוע , סמנכ"ל לארגון ומשאבי אנוש במשיבה, מנהל לארגון ומשאבי אנוש במשיבה, יו"ר ועד העובדים וכן המבקש ובא כוחו.

עובר לישיבת השימוע, שלח המבקש שני מכתבים מטעם הממונים עליו לוועדה, אשר הביעו את הערכתם על עבודתו המסורה של המבקש (נספחים ה'-ו' לתצהיר המבקש). כמו כן ביום 2.2.15 מסר המבקש מכתב לחברי הוועדה ובו התייחסות מפורטת לנימוקי מכתב הזימון לשימוע ואסמכתאות רבות התומכות בטענותיו (נספח ח' לבקשה). ישיבת השימוע הוקלטה ותומללה על ידי המשיבה (תמלול השיחה צורף לתגובת המשיבה וסומן נספח ג').

ביום 15.3.15 התקבלה החלטת וועדת הפיטורים, לפיה הוחלט לסיים את העסקתו של המבקש, בין היתר מהנימוקים הבאים:

"הוועדה סבורה, כי מר דרורי לא נתן מענה הולם לחלק מהטענות שהועלו כלפיו ובכלל זה לא ניתן מענה לטענה, כי לא עמד בציפיות ובדרישות המקצועיות המצופות ממנו במסגרת תפקידו כמנהל אגף גנים ונוף וכפי שיפורט להלן:

... במהלך השנה האחרונה התגלו ליקויים רבים בטיפול ובאחזקה של גנים וצמחיה ברחבי העיר, טיפול לקוי בגינות ובצמחיה אי השקיה מספקת שגרמה לייבוש גנים וצמחיה וגיזום לקוי וחסר של עצים וצמחיה אשר אינם עולים קנה אחד עם הניהול של אגף גנים ונוף המצופה ממר דרורי בכלל, ובשנה זו, בפרט.

הוועדה סבורה, כי דווקא לאור הדגשים שניתנו למר דרורי בשנה האחרונה על ידי הנהלת העירייה מצופה היה, כי מר דרורי ייטול על עצמו את הובלת שיפור ומיתוג פני העיר בכל הנוגע לטיפוח והטיפול בגנים שבאחריותו. ברם, כפי העולה מישיבת השימוע עולה, כי מר דרורי אינו מתכחש לכך שמרבית השיפור שחל במקרים מסוימים נבע בעיקרו מהנחיות שקיבל מר דרורי ממנכ"ל העירייה ולא ניכרה בתפקודו יוזמה המצופה והנדרשת ממנהל מקצועי בעל וותק בתפקיד של מר דרורי.

היוצא מכך, הוא כי קיימת אי שביעות רצון מאופן ניהול האגף על ידי מר דרורי הבאה לידי ביטוי בעיקר באי הלימה בין הנדרש והמצופה ממנו לבין המבוצע על ידו בפועל ובעיקר היעדר יוזמות כמצופה ממנו".

וכן –