סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
|
59911-07-13
08/01/2015
|
בפני השופט:
יוסף יוספי
|
| - נגד - |
התובע:
CHAIPRAYOD SURAPHON
עו"ד מיכה דוד
|
הנתבע:
רמי עובד
|
| פסק דין |
1.עסקינן בתביעה, אותה הגיש התובע אשר עבד במשקו של הנתבע.
התובע הגיש תביעה זו בגין הרכיבים הבאים:
הפרשי שכר מינימום, תשלום בעד עבודה בשעות נוספות, תשלום בעד חופשה שנתית, דמי הבראה, מענק שנתי, דמי כלכלה, הפרשות לפנסיה, פיצויי פיטורים, דמי חגים ופיצויים לדוגמה.
טענות התובע
2.לטענת התובע, תלושי השכר ודוחות הנוכחות שצירף הנתבע אינם משקפים נאמנה את עבודתו בפועל, ואף ישנן סתירות רבות בין הרישום בתלושי השכר לבין דוחות הנוכחות.
גירסת התובע, לפיה עבד שעתיים נוספות מדי יום, לא נסתרה. הנתבע גרם לנזק ראייתי בכך שלא העביר לעיונו של התובע את מסמכי המקור, הגם ששמר אותם.
יש לקבל את גירסת התובע לפיה פוטר, ולדחות את גירסת הנתבע לפיה נטש התובע את עבודתו.
התובע זכאי לפדיון חופשה שנתית והוא אף נחקר בעניין, וממילא הנתבע לא הציג פנקס חופשה.
הסכומים ששולמו בגין דמי הבראה אינם תואמים את הדין, הם לא ניתנו בהתאם לוותק או לתעריף במשק ואין בהם כל עלייה.
התובע לא קיבל כלל מענק שנתי ודמי כלכלה, ולא בוצעו הפרשות לגמל. התובע לא קיבל דמי חגים כלל, ומעולם לא קיבל את תלושי השכר לידיו כמתחייב על פי סעיף 24 לחוק הגנת השכר. התובע הוחתם חלקית על תלושים רק החל מחודש 2/12. הנתבע לא הציג אסמכתאות או ראיות ביחס לטענת הקיזוז, וממילא גילם את הרכיבים המדוברים בתלושי השכר והזדכה עליהם במס. הנתבע לא ניכה הוצאות אלו בזמן אמת הגם שיכל לעשות זאת, ומשכך אינו יכול לטעון לקיזוז כיום.
טענות הנתבע
3.לטענת הנתבע, התובע נטש את עבודתו 4 חודשים לפני תום המועד המתוכנן והמיועד, וזאת ללא מתן הודעה מוקדמת. הנתבע דיווח על נטישת העובד למשרד הפנים בזמן אמת.
התובע קיבל את כל זכויותיו ושכרו על פי חוק. התובע חתם על דוחות הנוכחות ותלושי השכר ואישר אותם.
