סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
59372-11-15
08/04/2016
|
בפני השופטת:
יפית זלמנוביץ גיסין
|
| - נגד - |
המבקש:
איל שמחוני
עו"ד אייל קימל
|
המשיבה:
רויאלטי זק שוויצריה הקטנה בע"מ
עו"ד עידן אבן
|
| החלטה |
בפני בקשת המבקש, התובע בתיק זה, להגשת כתב תשובה.
הקדמה
1.המבקש ציין בבקשתו להגשת כתב תשובה, כי "בכתב ההגנה שהגישה הנתבעת (המשיבה – י.ז.ג) טענות עובדתיות אשר אין לגביהן התייחסות בכתב התביעה ואשר אליהן מבקש התובע (המבקש – י.ז.ג) להתייחס בכתב התשובה" (ר' סעיף 2 לבקשה).
2.בתגובתה ציינה המשיבה, כי "כל כולו של כתב התשובה הינה כפירה אחת גדולה בטענות הנתבעת כפי שהובאו בכתב הגנתה" (ר' סעיף 7 לתגובה) וכי "התובע לא מציין ולו טענה אחת אשר הועלתה בכתב ההגנה כטענה "בלתי צפויה" (ר' סעיף 9 לתגובה).
דיון והכרעה
2.הזכות להגשת כתב תשובה לא תמצֵא בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 מאחר והן שותקות בענין זה. ואולם עיון בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 מגלה, כי הן שמקנות לתובע זכות להגשת כתב תשובה (תקנה 61 לתקנות).
4.בבר"ע (ארצי) 168/09 פופקוב יורי – פתרון ר.ש.ת בע"מ ניקוי ואחזקת שטיחים וריפודים (15.3.2009) נקבע:
"כתב תשובה לא נועד לאפשר לתובע לכפור בטענות ובעובדות שבכתב ההגנה, אף לא כדי שיעלה טענות עובדתיות שאינן מתיישבות עם טענותיו הקודמות בכתב התביעה, או כדי להעלות בכתב תשובה נימוק תביעה חדש. כתב התשובה מוגש כדי להגיב על טענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה וכדי להעלות בפני בית המשפט עובדות חדשות שיש בהן כדי להשיב על הגנת הנתבע. בדרך זו יוכל התובע ליטול מטענות הנתבע את העוקץ שבהן".
5.על מנת להחליט האם יש ממש בדברי המבקש כי בכתב ההגנה הועלו טענות שונות ובלתי צפויות אשר יש מקום כי המבקש ישיב להן, אבחן את עילות התביעה ועמדת המשיבה לאותן טענות, מבלי שאדרש לכל טענות הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
