סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
58766-10-15
20/11/2016
|
בפני סגן הנשיא:
שמואל טננבוים
|
| - נגד - |
תובעת:
ורד לוי
|
נתבעת:
לשכת עורכי הדין בישראל
|
| החלטה |
1.בפניי בקשה לעיון נוסף בהחלטתי מיום 10.11.16 בה קיבלתי את בקשות התובעת לזמן לעדות את עו"ד אפריים נווה אולם דחיתי בקשת התובעת לחקירתו של עו"ד נווה בדרך של חקירה נגדית וקצבתי את זמן חקירתו הראשית ל-30 דקות.
2.במסגרת הבקשה טוען ב"כ התובעת, כי כאשר בעל דין מזמין למתן עדות עד אשר על פני הדברים עשוי לתמוך בגרסת בעל הדין שכנגד, תיערך חקירתו בדרך שנערכת חקירה שכנגד. התובעת תומכת בקשתה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בת.א. 1029-09 קד – קו בניין פיתוח וכבישים (1990) בע"מ נ' מבני גאיה יזום והשקעות בע"מ, מיום 15.1.13.
כמו כן, מציין ב"כ התובעת בבקשה כי בזמן שנקצב לחקירת העד, לא יהא סיפק בידו להביא לבירור האמת ולבירורן של השאלות העומדות במחלוקת. לפיכך, מתבקש בית הדין להאריך את המועד הנתון לחקירתו של עו"ד נווה לכדי שעה ומחצה. לחילופין מתבקש בית הדין לקצר את זמן החקירה המוקצב לתובעת לחקירתו של עו"ד אלפרסי, המצהיר היחידי מטעם הנתבעת לכדי שלושים דקות ולהקציב לחקירתו של עו"ד נווה שעה ומחצה.
ולהכרעתי:
3.הפרוצדורה של "בקשה לעיון חוזר" אינה מוכרת בהליכים אזרחיים ואינה קבועה בתקנות ביה"ד וככלל, משעה שביה"ד סיים מלאכתו בהחלטה או בפסק דין שיצאו מלפניו, הוא לא ישוב עוד להידרש להם (בש"א 1380/01 חרמוני נ' ריייטמן מיום 24.7.01).
4.יחד עם זאת רשאי בית הדין לעיין מחדש בהחלטות ביניים ואף לשנותן, לנוכח שינוי נסיבות או קיומן של ראיות חדשות אשר התרחשו או נתקבלו לאחר מתן ההחלטה המקורית (לעניין זה ראו ע"ע (ארצי) 224/07 יוסי לוי נ' JINY CHI מיום 28.5.07).
בענייננו מאז מתן ההחלטה ביום 10.11.16 ועד להגשת הבקשה בפנינו, חלף פרק זמן של ארבע ימים, בהם דבר לא השתנה ורק מן הטעם הזה דין הבקשה להידחות.
5.למעלה מן הדרוש אתייחס לבקשה לגופה – בפסק הדין בעניין גאיה אשר הובא על ידי המבקשת עלתה השאלה: כיצד תערך החקירה כאשר בעל דין מזמין את בעל הדין שכנגד כעד? לשאלה זו השיב בית המשפט המחוזי:
"לדעתי, כאשר בעל דין מזמין בעל דין שכנגד כעד, הוא רשאי לחקור אותו כדרך שנערכת חקירה שכנגד, גם אם על פי סדר השמעת העד, זוהי חקירתו "הראשית".
6.לא זהו המצב בענייננו שעה שעו"ד נווה שאת זימונו כעד ואת חקירתו ביקשה התובעת, אינו בעל דין ואף לא נמנה כאחד מעדי הנתבעת. לפיכך, במקרה דנן מקום שלא הוגש תצהיר עדות ראשית מטעמו של העד יחול הכלל לפיו, בעל הדין הקורא עד יחקור אותו תחילה חקירה ראשית. (ראה לעניין זה תא (חי') 20169-07 א.י.מ. מצולות פרוייקטים ויזמות בע"מ נ' חברת ביטוח שירביט, מיום 23.6.10).