אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 57324-11-15

סע"ש 57324-11-15

תאריך פרסום : 23/03/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
57324-11-15
19/03/2017
בפני סגן הנשיאה :
אילן סופר

- נגד -
התובעים:
1. יוגב מזוז
2. נאור דמרי
3. עדיאל ג'הסי
4. רועי חגיי

עו"ד אירית בשארי
הנתבעת:
חנה שרה טנג'י
עו"ד ישראל הרצברג
פסק דין

 

1.לפנינו ארבע תביעות של עובדים שעבדו בין כ-4 חודשים לכ-10 חודשים כל אחד, באתרי בנייה, ולטענתם לא קיבלו תשלומים עבור חופשה, הבראה, הפרשות לגמל, לקרן השתלמות ושעות נוספות.

 

2.כתב התביעה הוגש במקור כנגד חנה שרה טנג'י (להלן – הנתבעת). לאחר מכן צורף כנתבע מר אברהם אלפסי שלא הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיון, ועל כן ניתן נגדו פסק דין ביום 26.6.2016.

 

3.התובעים טוענים כי החלו לעבוד אצל הנתבעת ומר אלפסי. לאחר מספר חודשים התחלפו המעסיקים, ובתלושי השכר הופיע רק שם הנתבעת. הנתבעת חתמה על המחאות, ידעה על תנאי עבודתם של התובעים וידעה על הלנת השכר.

הנתבעת לא הגישה תצהיר מטעמה, לא התייצבה לדיון ועל כן יש לקבל את התביעות במלואן.

 

4.הנתבעת טענה כי התובעים לא הוכיחו כי עבדו לפני 1.1.14, באשר לא הציגו תלושי שכר בקשר לתקופה קודמת. לא הוכח כי התובעים פנו לנתבעת בקשר להלנת שכר; התובעים לא הוכיחו כי היו מנהלי עבודה, לא הוכיחו כי שכרם היה כנטען על ידם, 450 ש"ח ליום ולא הוכיחו את מתכונת שעות עבודתם.

עוד טענה הנתבעת כי מאחר והתובעים התפטרו ללא שנתנו הודעה מוקדמת, יש לקזז מכל סכום שייפסק את סכום ההודעה.

 

הכרעה

5.טרם נכריע בתביעותיהם הפרטניות של כל אחד מהעובדים, נקבע את העקרונות שהם משותפים לכל התביעות.

 

ראשית, תקופת העבודה – התובעים צרפו לתצהיריהם תלושי שכר שהמוקדמים בהם הם מינואר 2014. שלושה מהתובעים טענו כי החלו לעבוד בחודש 10/2014, אולם לא הביאו לכך כל ראשית ראיה. גם בתצהיריהם, התובעים לא התייחסו זה לזה מבחינת מועד תחילת העבודה ועל כן, בהעדר כל הוכחה, תחילת העבודה לגבי יוגב מזוז, נאור דמרי ועדיאל ג'הסי הוא 1.1.2014.

 

שנית, השכר הקובע – כל התובעים טענו במסגרת חישוביהם כי שכרם היומי היה 450 ש"ח ליום. לא הובאה כל ראיה לכך לבד מהאמור בתצהיריהם. עיון בתלושי השכר של התובעים מלמד כי לא ניתן להסיק על שכר אחיד.

 

התובע יוגב מזוז – החל בשכר שעתי של 22.25 ש"ח, עלה ל-41.51 ש"ח, ירד ל-40 ש"ח, ירד ל-35 ש"ח ועלה ל-45 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ