סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
56976-05-14
15/05/2015
|
בפני השופטת:
דלית גילה
|
| - נגד - |
התובע:
ליאור אלימלך
עו"ד ליזה דמרי-בן שחר
|
הנתבעים:
1. ספיישל קופי ניהול מסעדות בע"מ
2. יעקב כהן
עו"ד תומר הדס ואח'
|
| החלטה |
ביום 5.4.15, תחילת חול-המועד פסח ותקופת פגרה בבית-הדין, הגישה ב"כ התובע בקשה "בדבר מתן פסק דין בהעדר הגנה", הנסמכת על העובדה שלא הוגשו תצהירי הנתבעים במועד שנקצב לשם כך; ביום 20.5.14 הגישה בקשה חוזרת בעניין זה [פגרת פסח הסתיימה ביום 12.4.15 ובהמשך אותו שבוע חלו יום הזכרון ויום עצמאות, בצמידות לסוף השבוע], וביום 4.5.15 הוגשה בקשה חוזרת. בהחלטתי, מאותו מועד, הזכרתי מושכלות יסוד, כי החלטות ניתנות לפי לוח הזמנים וסדרי העדיפות של מטלות השופט.
בתגובה מטעם הנתבעים, שהוגשה אתמול, 13.5.15, צויין, כי למדו על הבקשות מהחלטתי הנ"ל; כי התקנה מכוחה התבקש פסק-דין עניינה בהעדר כתב-הגנה, וכזה הוגש בתיק זה; והוסיפו בקשה להארכת מועד להגשת התצהירים, עקב נסיבות הקשורות במשרדו של ב"כ הנתבעים ומועד ההוכחות, הקבוע ליום 2.1.2016.
משכבר הימים נפסק, כי תקנה 43 לתקנות בית-הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, אינה ישימה לעניין איחור בתצהירי עדות [ראו: דב"ע מא/3-86 ציון חברה לביטוח בע"מ - בן ציון וינשטוק, פד"ע י"ג, 3 ועוד], אולם - העניין מצוי בשיקול דעת של בית-הדין. בהתחשב בהחלטת כב' השופטת קציר, מיום 21.12.14, האומרת: "לא הוגשו תצהירי הנתבעת במועד, יינתן פס"ד על יסוד תקנה 43 לתקנות .. " [סע' 8, שם] - לא היה מקום שהנמקת הנתבעת, בבקשתה לדחות את בקשת התובע.
לגופו של עניין - משההליך עבר לטיפולי וישיבת ההוכחות קבועה ליום 26.1.2016, סבורתני, כי האיזון הנכון הוא קבלת בקשת הנתבעת להארכת מועד להגשת תצהיריה, שלא הוגשו עד כה - לטענתה - עקב תקלה במשרדו של בא-כוחה.
המועד לתצהירי הנתבעת מוארך, אפוא, עד ליום 13.6.15, כמבוקש.
נראה, כי לא למותר להזכיר, שבאחריות כל צד, המגיש מסמך לבית-הדין, להמציאו - במקביל - גם ישירות לצד שכנגד.
בנסיבות העניין - כל צד ישא בהוצאותיו.
ניתנה היום, 15/05/2015 (כ"ו אייר תשע"ה), בהעדר הצדדים, ותישלח אליהם, בדואר רשום.