סע"ש, עמ"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
56028-07-15,55913-07-15
05/10/2016
|
בפני השופטת:
שרה מאירי
|
| - נגד - |
התובעים:
MOHAMED YOUSIF ABDELMAGID ABDE
|
הנתבעים:
סי מנג בע"מ
|
| החלטה |
בפניי בקשת הנתבעים (מיום 9/8/2016) למחיקת התביעה ולחלופין- להורות כי תמחק התביעה של התובע 1 והתובע 2 יהיה מנוע מהגשת מסמכים וראיות נוספות.
ואלו נימוקי הבקשה- מבוקש למחוק התביעה בהתאם לקבוע בהחלטת ביה"ד מיום 3/2/2016; בין הצדדים התקיים הליך גילוי מסמכים, אלא שלא התקבלו אצל הנתבעים כל העתקי המסמכים המבוקשים חרף פנייתה; למיטב ידיעת הנתבעים לא הוגש תצהיר התובע 1 ולא הוגשו מסמכים או ראיות מטעם התובעים; לאור זאת, נוכח הקבוע בהחלטת ביה"ד מיום 3/2/2016 ונוכח סירוב התובעים להעביר העתקי המסמכים שמטעמם ומחדלו של התובע 1 מהגשת תצהיר – מבוקש למחוק התביעה. לחלופין, מבוקש למחוק תביעת התובע 1 ולגבי התובע 2 – לקבוע כי לא יוכל להציג ראיה או מסמך כלשהו נוכח סירוב לאפשר עיון במסמכים.
ביום 15/8/2016 הוגשה תגובת התובעים ובה מבוקש לדחות הבקשה בנימוקים אלו: התובע 1 ביקש להגיש הודעה בדבר עיכוב קל להגשת תצהיר מטעמו וכן תיק מוצגים אך נוכח השביתה לא עלה בידו להגישה; במועד הגשת התגובה הוגשו תצהירי התובע 1 ותיק מוצגים, תצהיר התובע 2 הוגש קודם לשמיעת עדותו המוקדמת; נוכח השביתה לא ניתן היה לבצע הגשות באמצעות פקסימיליה ולכן אלה הוגשו פיזית במזכירות; כך גם צורפו כל המסמכים לתיק המוצגים שנשלח במקביל לב"כ הנתבעים; מעולם לא פנתה ב"כ הנתבעים אל משרד ב"כ התובעים וגם הנתבעים לא ערכו גילוי מסמכים מטעמם; ראוי היה לפנות אל ב"כ התובעים קודם להגשת הבקשה; לאור כל זאת יש לדחות הבקשה.
בהמשך להחלטתי מיום 19/8/2016, ביום 1/9/2016 הוגשה תשובה לתגובה ובה נטען כי לא ניתן למחוק את הבקשה בנימוקים שלהלן: הרוב המוחלט של האמור בתגובת התובעים – "שקרי"; ב"כ התובעים לא המציא תצהיר עדות ראשית ולא תיק מוצגים קודם להגשת הבקשה או לאחר מכן; כך גם לא הומצאה התגובה לבקשה; בניגוד לנטען עושה משרד ב"כ התובעים שימוש במייל כל אימת שנוח לו; גילוי מסמכים בוצע על ידי הנתבעים והועבר לעיון ב"כ התובעים; מבוקש לחייב בהוצאות.
לאחר שבחנתי טענות הצדדים הריני קובעת כדלקמן:
הבקשה לא נתמכה בתצהיר כדין – חרף טענות עובדתיות שנכללו בה ודי היה בכך לדחותה. עם זאת, מטעמי יעילות ומאחר וגם טענותיהם העובדתיות של התובעים בעלמא, הרי שמצאתי לדון בבקשה לגופא ולא לדחותה על הסף.
ולגופא-
מעיון בתיק ביה"ד עולה כי הוגשו בו תצהירי עדות ראשית של התובעים כדלקמן: ביום 16/11/2015 הוגש תצהיר עדות ראשית של התובע 2 וביום 15/8/2016 הוגש תצהיר עדות ראשית של התובע 1.
טענת הנתבעים בדבר אי המצאת התצהירים כדין או מסמכים שנתבקשו על ידם, לא נסתרה בהעדר אישור המצאה כאמור מטעם התובעים.
לכך יש להוסיף כי גם תצהיר התובע 1 הוגש לאחר שחלף המועד להגשתו כפי שנקבע בהחלטת ביה"ד ביום 3/2/2016 ולא הוגשה בקשה להארכת מועד. כך גם משהוגש תצהיר התובע 1 רק לאחר שהוגשה הבקשה מושא ההחלטה דנן.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת