אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 55431-05-14 קורבן נ' WEITZMAN TEL AVIV CENTRAL CLINIC LTD ואח'

סע"ש 55431-05-14 קורבן נ' WEITZMAN TEL AVIV CENTRAL CLINIC LTD ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
55431-05-14
04/05/2015
בפני השופטת:
אורנית אגסי

- נגד -
המבקשת (התובעת):
ויקטוריה קורבן
עו"ד רועי הוד
המשיבים (הנתבעים):
1. WEITZMAN TEL AVIV CENTRAL CLINIC LTD
2. סורסקי פרמיום פרייבט קליניק בע"מ
3. אלכסנדר נורדשטיין
4. מקסים גלקטיונוב
5. אנרי פאטיצקי

עו"ד שלמה בכור
החלטה

 

 

1.לפני בקשה המבקשת, (התובעת בתיק זה), למתן צו לגילוי ועיון במסמכים.

 

2.התביעה בסך 242,637 ₪ היא לתגמול עבור עבודה בשעות נוספות, פיצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת, שכר עבודה מולן וזכויות סוציאליות נוספות.

 

עיקרי טענות הצדדים

3.התובעת הועסקה על ידי נתבעת 1 ואח"כ על ידי הנתבעת 2 בתקופה 01.02.2012 עד 31.03.2014 כמנהלת רפואית בכירה, עבודתה בוצעה כל התקופה באותו מקום ושולם לה שכר גלובלי בסך 10,000 ₪ נטו. לטענת התובעת שתי החברות (נתבעות 1 ו-2) הן בבעלות ובניהול מר אלכסנדר נורדשטיין הוא הנתבע 3 והנתבעים 4 ו-5 הם "אנשי קש" שרשומים כבעליהן של החברות הנתבע 4 כבעלים של הנתבעת 1 והנתבע 5 כבעלים של הנתבעת 2. הנתבע 3 הוא שקיבל את התובעת לעבודה, הנחה אותה ופיקח עליה והוא גם שהביא לפיטוריה לאחר שדרשה ממנו כי ישלם לה מלוא זכויותיה.

 

4.הנתבעת 2 טוענת כי דין התביעה כנגדה להידחות על הסף בהעדר יריבות ובהעדר עילה. לטענתה התובעת הועסקה על ידה החל בחודש 03/2013 לאחר שהנתבעת 1 נקלעה לקשיים. לטענת הנתבעת 2 היא איננה קשורה עם הנתבעת 1 החברות בבעלות אנשים שונים ומקום המצאות העסק שונה (סע' 27 ב לכתב ההגנה). אמנם חלק מעובדי הנתבעת 1 נשכרו לעבודה על ידי הנתבעת 2 אולם זאת מבלי שהנתבעת 2 התחייבה בכל התחייבות לקחת על עצמה את חובות הנתבעת 1.

התובעת הועסקה כאחראית מלוות ולא כמנהלת רפואית בכירה, כמו כן התובעת התפטרה ולא פוטרה ועשתה זאת על מנת לעבוד בחברה מתחרה בבעלות בנה של התובעת.

 

5.הנתבעים 3 ו-4 (המיוצגים יחד עם הנתבעת 2 על ידי אותו בא כוח) טוענים כי דין התביעה כנגדם להידחות בעדר יריבות ובהעדר עילה. הנתבע 3 הועסק כשכיר בנתבעות 1 ו-2 ולא בעלים שלהן והנתבע 4 היה גם הוא עובד שכיר בנתבעות.

לטענתם אין כל הצדקה להרמת מסך כנגד בעלי החברות.

 

6.הנתבעת 1 והנתבע 5, לא הגישו כתב הגנה או כל מסמך אחר.

 

גילוי מסמכים

7.בדיון ביום 11.02.2015 התברר כי למרות החלטת בית הדין המורה לצדדים למסור זה לזה תצהיר גילוי מסמכים הרי שהצדדים לא עשו כן. לפיכך ניתנה החלטת בית הדין המורה לצדדים להעביר תצהירי גילוי מסמכים בתוך 14 יום מיום מתן ההחלטה וכן להעביר העתקים מכל המסמכים המפורטים על ידם בתצהיר גילוי המסמכים (ע' 2 ש' 22-23).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ